История изменений

Вероятно, ты возразишь на тему того, что «системный вызов можно зареимплементить в другом ядре и программа продолжит работать».

Это не гипотетическая возможность, а использующийся на практике способ запуска таких программ: https://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html

Но интерфейсы systemd тоже можно зареимплементить.

С практической точки зрения это бессмысленно, поскольку интерфейсы между компонентами systemd нестабильны. Лёня открытым текстом сформулировал это в отношении systemd-logind

Именно эта нестабильность и непредсказуемость делает networkd неотделимым от остального systemd. Systemd — это монолит, в том же смысле, в каком груда совместно развиваемых и вызывающих друг друга Си-шных функций является монолитом. Да, внутри у них там есть логическое деление, есть определенная структура, вот только отделить одно от другого не получится.

Я утверждаю, что выполняется независимость в сторону «systemd не зависит от networkd».

Ты хотел сказать, что реализация init из состава systemd пока ещё может работать без networkd? С такой формулировкой соглашусь.

Что же касается самого systemd, то вот тут английским по белому написано: «systemd is a suite of basic building blocks for a Linux system ..... include a ..... daemons to manage simple network configuration». Это явная зависимость, не так ли?

Вероятно, ты возразишь на тему того, что «системный вызов можно зареимплементить в другом ядре и программа продолжит работать».

Это не гипотетическая возможность, а использующийся на практике способ запуска таких программ: https://www.freebsd.org/doc/handbook/linuxemu.html

Но интерфейсы systemd тоже можно зареимплементить.

С практической точки зрения это бессмысленно, поскольку интерфейсы между компонентами systemd нестабильны. Лёня открытым текстом сформулировал это в отношении systemd-logind

Именно эта нестабильность и непредсказуемость делает networkd неотделимым от остального systemd. Это монолит, в том же смысле, в каком груда совместно развиваемых и вызывающих друг друга Си-шных функций является монолитом. Да, внутри у них там есть логическое деление, есть определенная структура, вот только отделить одно от другого не получится.

Я утверждаю, что выполняется независимость в сторону «systemd не зависит от networkd».

Ты хотел сказать, что реализация init из состава systemd пока ещё может работать без networkd? С такой формулировкой соглашусь.

Что же касается самого systemd, то вот тут английским по белому написано: «systemd is a suite of basic building blocks for a Linux system ..... include a ..... daemons to manage simple network configuration». Это явная зависимость, не так ли?