История изменений
Исправление pon4ik, (текущая версия) :
но профита от использования буфферов так и не почувствовал
Если хочешь почувствовать, поставь для начала какой нить сахар типа Unite с биндингом ctrl_K на поиск по буферам. И потом сравни скорость переключения между табами и методом набора первых букв имени буффера.
Для unite - у меня такой биндинг был:
nnoremap <silent> <c-k> :Unite file_rec buffer -start-insert <CR>
Для чистоты эксперимента, можешь убрать file_rec (это файлы рекурсивно в cwd каталоге).
Но Unite и иже с ним прост сахар, гольные буффера почти так же удобны, правда похожи скорее на навигацию в vimperator.
Суть в том, что при использовании табов, ты добираешься до редактируемой сущности за линейное время, а при использовании буфферов за O(1).
Upd. про O(1) пардон, нагнал. Но всё равно существенно быстрее (O(log n)) при открытии множества файлов, чем при использовании вкладок.
Исходная версия pon4ik, :
но профита от использования буфферов так и не почувствовал
Если хочешь почувствовать, поставь для начала какой нить сахар типа Unite с биндингом ctrl_K на поиск по буферам. И потом сравни скорость переключения между табами и методом набора первых букв имени буффера.
Для unite - у меня такой биндинг был:
nnoremap <silent> <c-k> :Unite file_rec buffer -start-insert <CR>
Для чистоты эксперимента, можешь убрать file_rec (это файлы рекурсивно в cwd каталоге).
Но Unite и иже с ним прост сахар, гольные буффера почти так же удобны, правда похожи скорее на навигацию в vimperator.
Суть в том, что при использовании табов, ты добираешься до редактируемой сущности за линейное время, а при использовании буфферов за O(1).