История изменений

То есть SAP это просто тулкит для построения окошек и логики передачи и обработки информации, и сущность процесса в настройке этого понимающим бизнес специалистом, понимание которого и есть основной продаваемый sap'овцами продукт.

Не совсем. Это инструмент на котором уже сделаны нужные окошки в привычном для понимающего бизнес специалиста месте. Грубо говоря ты в основном не сап должен настраивать под бизнес, а бизнес под сап. Если так сделать нельзя, тогда и браться изначально за это все нечего

Но чем тогда sap лучше среднестатестического дистрибутива?
Базы данных в нём есть,средства создания морд есть,
куча скриптовых и компилируемых языков для построения бизнес логики есть.

Вы сейчас говорите что-то вроде «у нас есть пара ведер болтов гаек, куча металла, станки, двигатель, колеса, почему бы нам не покупать БМВ который все равно херово будет ездить по грязевке в новом гадюкино, а не сделать свой автомобиль?»

И собственно это и происходит в вашем случае: делают свой автомобиль из ведра гаек, груды металла и двигателя - мэд макс под куполом 1с-торговли.

Не проще ли самому просто нанять специалиста чтоб он всё это организвал и не платить за этот SAP?

Вы не понимаете изначальной логики. Вот есть команда специалистов в портфолио которой заводы айрбаса. Их кейсы говорят сами за себя, вот они пришли на завод с таким то оборотом и увеличили прибыль на такой то процент ценой таких то вложений. Цена вопроса в плане прибыли - много-много миллионов долларов. Как рассуждает адекватный(адекватный ять, а не рюсский) владелец завода. Не важно сколько денег я вкладываю, вопрос в том рентабельно это или нет. Потому-что если рентабельно, то чем больше денег вложишь, тем больше прибыли получишь.

Соответственно далее, логика бизнеса: почему за решение которое принесет за десять лет много-много миллионов долларов денег должно стоить дешево? Не бывает такого в жизни. Норма прибыли на западе - несколько процентов от капитала. То есть простым языком: стоимость всех инструментов и решений в 20 раз(!) больше годовой прибыли. А амортизация от стоимости инструментов и решений размазывается на 20 лет. То есть изначально бюджет на внедрение нормальной ERP составляет огромные деньги.

А раз так почему инструмент (SAP) для зарабатывания этих денег заводу должен стоить маленьких денег? А почему команда занимающаяся внедрением должна его менять? Смена ERP для внедренцев такого уровня это охрененные вложения, тестовые внедрения и прочая муть. Кто это все оплатит? При этом САП прошел стадию 1с в 1979 году. В 1979 году, Карл! Когда он перестал быть системой бухучета которой 1с является по сути до сих пор. За это время на нем накоплено пол-века опыта выстраивания и автоматизации бизнеспроцессов для заводов, фабрик и так далее.

Далее политический вес например. Одно дело политический вес команды которая получила от владельцев бешенные деньги на результат - если то что они делают саботируется, то за свои кровные много миллионов баксов владельцы прискачут на заводик и нагнут там все что движется.

Короче и так уже длинно получилось.

собственно это в виде автоматизирующих бизнеспроцессы на конкретных предприятиях и имеем.

Ага. И имеем то что они автоматизируют то черезжопие которое там наблюдается. Так как ни политического веса, ни бюджета, ни знания того как процессы должны быть организованы у них нет - и сделать как надо они в принципе не могут.

То есть SAP это просто тулкит для построения окошек и логики передачи и обработки информации, и сущность процесса в настройке этого понимающим бизнес специалистом, понимание которого и есть основной продаваемый sap'овцами продукт.

Не совсем. Это инструмент на котором уже сделаны нужные окошки в привычном для понимающего бизнес специалиста месте. Грубо говоря ты в основном не сап должен настраивать под бизнес, а бизнес под сап

Но чем тогда sap лучше среднестатестического дистрибутива?
Базы данных в нём есть,средства создания морд есть,
куча скриптовых и компилируемых языков для построения бизнес логики есть.

Вы сейчас говорите что-то вроде «у нас есть пара ведер болтов гаек, куча металла, станки, двигатель, колеса, почему бы нам не покупать БМВ который все равно херово будет ездить по грязевке в новом гадюкино, а не сделать свой автомобиль?»

И собственно это и происходит в вашем случае: делают свой автомобиль из ведра гаек, груды металла и двигателя - мэд макс под куполом 1с-торговли.

Не проще ли самому просто нанять специалиста чтоб он всё это организвал и не платить за этот SAP?

Вы не понимаете изначальной логики. Вот есть команда специалистов в портфолио которой заводы айрбаса. Их кейсы говорят сами за себя, вот они пришли на завод с таким то оборотом и увеличили прибыль на такой то процент ценой таких то вложений. Цена вопроса в плане прибыли - много-много миллионов долларов. Как рассуждает адекватный(адекватный ять, а не рюсский) владелец завода. Не важно сколько денег я вкладываю, вопрос в том рентабельно это или нет. Потому-что если рентабельно, то чем больше денег вложишь, тем больше прибыли получишь.

Соответственно далее, логика бизнеса: почему за решение которое принесет за десять лет много-много миллионов долларов денег должно стоить дешево? Не бывает такого в жизни. Норма прибыли на западе - несколько процентов от капитала. То есть простым языком: стоимость всех инструментов и решений в 20 раз(!) больше годовой прибыли. А амортизация от стоимости инструментов и решений размазывается на 20 лет. То есть изначально бюджет на внедрение нормальной ERP составляет огромные деньги.

А раз так почему инструмент (SAP) для зарабатывания этих денег заводу должен стоить маленьких денег? А почему команда занимающаяся внедрением должна его менять? Смена ERP для внедренцев такого уровня это охрененные вложения, тестовые внедрения и прочая муть. Кто это все оплатит? При этом САП прошел стадию 1с в 1979 году. В 1979 году, Карл! Когда он перестал быть системой бухучета которой 1с является по сути до сих пор. За это время на нем накоплено пол-века опыта выстраивания и автоматизации бизнеспроцессов для заводов, фабрик и так далее.

Далее политический вес например. Одно дело политический вес команды которая получила от владельцев бешенные деньги на результат - если то что они делают саботируется, то за свои кровные много миллионов баксов владельцы прискачут на заводик и нагнут там все что движется.

Короче и так уже длинно получилось.

собственно это в виде автоматизирующих бизнеспроцессы на конкретных предприятиях и имеем.

Ага. И имеем то что они автоматизируют то черезжопие которое там наблюдается. Так как ни политического веса, ни бюджета, ни знания того как процессы должны быть организованы у них нет - и сделать как надо они в принципе не могут.

То есть SAP это просто тулкит для построения окошек и логики передачи и обработки информации, и сущность процесса в настройке этого понимающим бизнес специалистом, понимание которого и есть основной продаваемый sap'овцами продукт.

Не совсем. Это инструмент на котором уже сделаны нужные окошки в привычном для понимающего бизнес специалиста месте.

Но чем тогда sap лучше среднестатестического дистрибутива?
Базы данных в нём есть,средства создания морд есть,
куча скриптовых и компилируемых языков для построения бизнес логики есть.

Вы сейчас говорите что-то вроде «у нас есть пара ведер болтов гаек, куча металла, станки, двигатель, колеса, почему бы нам не покупать БМВ который все равно херово будет ездить по грязевке в новом гадюкино, а не сделать свой автомобиль?»

И собственно это и происходит в вашем случае: делают свой автомобиль из ведра гаек, груды металла и двигателя - мэд макс под куполом 1с-торговли.

Не проще ли самому просто нанять специалиста чтоб он всё это организвал и не платить за этот SAP?

Вы не понимаете изначальной логики. Вот есть команда специалистов в портфолио которой заводы айрбаса. Их кейсы говорят сами за себя, вот они пришли на завод с таким то оборотом и увеличили прибыль на такой то процент ценой таких то вложений. Цена вопроса в плане прибыли - много-много миллионов долларов. Как рассуждает адекватный(адекватный ять, а не рюсский) владелец завода. Не важно сколько денег я вкладываю, вопрос в том рентабельно это или нет. Потому-что если рентабельно, то чем больше денег вложишь, тем больше прибыли получишь.

Соответственно далее, логика бизнеса: почему за решение которое принесет за десять лет много-много миллионов долларов денег должно стоить дешево? Не бывает такого в жизни. Норма прибыли на западе - несколько процентов от капитала. То есть простым языком: стоимость всех инструментов и решений в 20 раз(!) больше годовой прибыли. А амортизация от стоимости инструментов и решений размазывается на 20 лет. То есть изначально бюджет на внедрение нормальной ERP составляет огромные деньги.

А раз так почему инструмент (SAP) для зарабатывания этих денег заводу должен стоить маленьких денег? А почему команда занимающаяся внедрением должна его менять? Смена ERP для внедренцев такого уровня это охрененные вложения, тестовые внедрения и прочая муть. Кто это все оплатит? При этом САП прошел стадию 1с в 1979 году. В 1979 году, Карл! Когда он перестал быть системой бухучета которой 1с является по сути до сих пор. За это время на нем накоплено пол-века опыта выстраивания и автоматизации бизнеспроцессов для заводов, фабрик и так далее.

Далее политический вес например. Одно дело политический вес команды которая получила от владельцев бешенные деньги на результат - если то что они делают саботируется, то за свои кровные много миллионов баксов владельцы прискачут на заводик и нагнут там все что движется.

Короче и так уже длинно получилось.

собственно это в виде автоматизирующих бизнеспроцессы на конкретных предприятиях и имеем.

Ага. И имеем то что они автоматизируют то черезжопие которое там наблюдается. Так как ни политического веса, ни бюджета, ни знания того как процессы должны быть организованы у них нет - и сделать как надо они в принципе не могут.

То есть SAP это просто тулкит для построения окошек и логики передачи и обработки информации, и сущность процесса в настройке этого понимающим бизнес специалистом, понимание которого и есть основной продаваемый sap'овцами продукт.

Не совсем.

Но чем тогда sap лучше среднестатестического дистрибутива?
Базы данных в нём есть,средства создания морд есть,
куча скриптовых и компилируемых языков для построения бизнес логики есть.

Вы сейчас говорите что-то вроде «у нас есть пара ведер болтов гаек, куча металла, станки, двигатель, колеса, почему бы нам не покупать БМВ который все равно херово будет ездить по грязевке в новом гадюкино, а не сделать свой автомобиль?»

И собственно это и происходит в вашем случае: делают свой автомобиль из ведра гаек, груды металла и двигателя - мэд макс под куполом 1с-торговли.

Не проще ли самому просто нанять специалиста чтоб он всё это организвал и не платить за этот SAP?

Вы не понимаете изначальной логики. Вот есть команда специалистов в портфолио которой заводы айрбаса. Их кейсы говорят сами за себя, вот они пришли на завод с таким то оборотом и увеличили прибыль на такой то процент ценой таких то вложений. Цена вопроса в плане прибыли - много-много миллионов долларов. Как рассуждает адекватный(адекватный ять, а не рюсский) владелец завода. Не важно сколько денег я вкладываю, вопрос в том рентабельно это или нет. Потому-что если рентабельно, то чем больше денег вложишь, тем больше прибыли получишь.

Соответственно далее, логика бизнеса: почему за решение которое принесет за десять лет много-много миллионов долларов денег должно стоить дешево? Не бывает такого в жизни. Норма прибыли на западе - несколько процентов от капитала. То есть простым языком: стоимость всех инструментов и решений в 20 раз(!) больше годовой прибыли. А амортизация от стоимости инструментов и решений размазывается на 20 лет. То есть изначально бюджет на внедрение нормальной ERP составляет огромные деньги.

А раз так почему инструмент (SAP) для зарабатывания этих денег заводу должен стоить маленьких денег? А почему команда занимающаяся внедрением должна его менять? Смена ERP для внедренцев такого уровня это охрененные вложения, тестовые внедрения и прочая муть. Кто это все оплатит? При этом САП прошел стадию 1с в 1979 году. В 1979 году, Карл! Когда он перестал быть системой бухучета которой 1с является по сути до сих пор. За это время на нем накоплено пол-века опыта выстраивания и автоматизации бизнеспроцессов для заводов, фабрик и так далее.

Далее политический вес например. Одно дело политический вес команды которая получила от владельцев бешенные деньги на результат - если то что они делают саботируется, то за свои кровные много миллионов баксов владельцы прискачут на заводик и нагнут там все что движется.

Короче и так уже длинно получилось.

собственно это в виде автоматизирующих бизнеспроцессы на конкретных предприятиях и имеем.

Ага. И имеем то что они автоматизируют то черезжопие которое там наблюдается. Так как ни политического веса, ни бюджета, ни знания того как процессы должны быть организованы у них нет - и сделать как надо они в принципе не могут.

То есть SAP это просто тулкит для построения окошек и логики передачи и обработки информации, и сущность процесса в настройке этого понимающим бизнес специалистом, понимание которого и есть основной продаваемый sap'овцами продукт.

Не совсем.

Но чем тогда sap лучше среднестатестического дистрибутива?
Базы данных в нём есть,средства создания морд есть,
куча скриптовых и компилируемых языков для построения бизнес логики есть.

Вы сейчас говорите что-то вроде «у нас есть пара ведер болтов гаек, куча металла, станки, двигатель, колеса, почему бы нам не покупать БМВ который все равно херово будет ездить по грязевке в новом гадюкино, а не сделать свой автомобиль?»

И собственно это и происходит в вашем случае: делают свой автомобиль из ведра гаек, груды металла и двигателя - мэд макс под куполом 1с-торговли.

Не проще ли самому просто нанять специалиста чтоб он всё это организвал и не платить за этот SAP?

Вы не понимаете изначальной логики. Вот есть команда специалистов в портфолио которой заводы айрбаса. Их кейсы говорят сами за себя, вот они пришли на завод с таким то оборотом и увеличили прибыль на такой то процент ценой таких то вложений. Цена вопроса в плане прибыли - много-много миллионов долларов. Как рассуждает адекватный(адекватный ять, а не рюсский) владелец завода. Не важно сколько денег я вкладываю, вопрос в том рентабельно это или нет. Потому-что если рентабельно, то чем больше денег вложишь, тем больше прибыли получишь.

Соответственно далее, логика бизнеса: почему за решение которое принесет за десять лет много-много миллионов долларов денег должно стоить дешево? Не бывает такого в жизни. Норма прибыли на западе - несколько процентов от капитала. То есть простым языком: стоимость всех инструментов и решений в 20 раз(!) больше годовой прибыли. А амортизация от стоимости инструментов и решений размазывается на 20 лет. То есть изначально бюджет на внедрение нормальной ERP составляет огромные деньги.

А раз так почему инструмент (SAP) для зарабатывания этих денег заводу должен стоить маленьких денег? А почему команда занимающаяся внедрением должна его менять? Смена ERP для внедренцев такого уровня это охрененные вложения, тестовые внедрения и прочая муть. Кто это все оплатит? При этом САП прошел стадию 1с в 1972 году. В 1972 году, Карл! Когда он перестал быть системой бухучета которой 1с является по сути до сих пор. За это время на нем накоплено пол-века опыта выстраивания и автоматизации бизнеспроцессов для заводов, фабрик и так далее.

Далее политический вес например. Одно дело политический вес команды которая получила от владельцев бешенные деньги на результат - если то что они делают саботируется, то за свои кровные много миллионов баксов владельцы прискачут на заводик и нагнут там все что движется.

Короче и так уже длинно получилось.

собственно это в виде автоматизирующих бизнеспроцессы на конкретных предприятиях и имеем.

Ага. И имеем то что они автоматизируют то черезжопие которое там наблюдается. Так как ни политического веса, ни бюджета, ни знания того как процессы должны быть организованы у них нет - и сделать как надо они в принципе не могут.