История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
насчёт тела, оно и так есть у каждого живого. Поэтому оно не может быть дефицитным
О как. У тебя есть запасное? %)
насчёт времени, это не средство,
Конешно. Настоящий мраксист действует вне времени.
«Первобытный коммунизм»
Для обеспечения палеолитического уровня жизни оно, конечно, годилось. Но для чего-то большего...
Сдаётся мне что ты был бы не против его приватизации.
Мое мнение не играет тут никакой роли.
Я задумывался об этом и пришёл к выводу. Пока есть нищие и бедные - не должно быть богатых.
Вывод, достойный не мальчика, но матерого долбоклюя %) Законсервируем бедность на веки веков, ага. Ибо неуй тут.
нужна одного человека на фоне роскоши другого является несправедливостью.
Зависит от того, каким образом «роскошь» была получена. Если грабежом первого - то вопли о несправедливости вполне понятны. Если же первый работал, пока второй читал ленин_крю — эта разница вполне понятна и справедлива. Цивилизованному человеку понятна, само собой, а не дикарю с «обостренными обезьяньими инстинктами».
Правила как раз таки и могут создавать дефицит.
А могут и не создавать.
Наоборот.
У вас, малолетних неучей, все наоборот и вверх ногами %)
Собственность должна определяться наиболее рациональным порядком использования материальных благ
Наиболее рационально и справедливо — признать право собственности человека на ничейные ресурсы, использованные им первым, и плоды его деятельности (пояснение для даунов - рабочий не имеет права собственности на продукт, произведенный из чужого сырья на чужом станке в соответствии с чужой идеей, получив за свой труд справедливое вознаграждение). Каковое право включает право распоряжения своей собственностью по своему усмотрению - обмен, дарение, наследование и прочее. Такие дела.
Я не думаю, что ты сможешь обосновать «рациональность» каких-то других принципов - потому что они неизбежно будут той или иной формой грабежа. Ты согласишься отдать своих трудом выращенных кур бесплатно государству, чтобы оно определило, достоин ли ты владеть результатом своей деятельности? %)
наука отвечает на вопрос как рационально для блага людей использовать благо, а экономическая система под это требование определяет правила владения.
Фейспалм. Просто фейспалм %) Должен тебе признаться - я крупный ученый. Немедленно неси всю свою собственность мне, я найду ей лучшее применение. А ты должен молить меня о том, чтобы я кинул тебе хоть что-то в виде подачки на пропитание.
Если делать наоборот, то макретинг побеждает над здравым смыслом.
Если делать наоборот, нам становятся доступны все блага современной цивилизации.
Исправление Nervous, :
насчёт тела, оно и так есть у каждого живого. Поэтому оно не может быть дефицитным
О как. У тебя есть запасное? %)
насчёт времени, это не средство,
Конешно. Настоящий мраксист действует вне времени.
«Первобытный коммунизм»
Для обеспечения палеолитического уровня жизни оно, конечно, годилось. Но для чего-то большего...
Сдаётся мне что ты был бы не против его приватизации.
Мое мнение не играет тут никакой роли.
Я задумывался об этом и пришёл к выводу. Пока есть нищие и бедные - не должно быть богатых.
Вывод, достойный не мальчика, но матерого долбоклюя %) Законсервируем бедность на веки веков, ага. Ибо неуй тут.
нужна одного человека на фоне роскоши другого является несправедливостью.
Зависит от того, каким образом «роскошь» была получена. Если грабежом первого - то вопли о несправедливости вполне понятны. Если же первый работал, пока второй читал ленин_крю — эта разница вполне понятна и справедлива. Цивилизованному человеку понятна, само собой, а не дикарю с «обостренными обезьяньими инстинктами».
Правила как раз таки и могут создавать дефицит.
А могут и не создавать.
Наоборот.
У вас, малолетних неучей, все наоборот и вверх ногами %)
Собственность должна определяться наиболее рациональным порядком использования материальных благ
Наиболее рационально и справедливо — признать право собственности человека на ничейные ресурсы, использованные им первым, и плоды его деятельности (пояснение для даунов - рабочий не имеет права собственности на продукт, произведенный из чужого сырья на чужом станке в соответствии с чужой идеей). Каковое право включает право распоряжения своей собственностью по своему усмотрению - обмен, дарение, наследование и прочее. Такие дела.
Я не думаю, что ты сможешь обосновать «рациональность» каких-то других принципов - потому что они неизбежно будут той или иной формой грабежа. Ты согласишься отдать своих трудом выращенных кур бесплатно государству, чтобы оно определило, достоин ли ты владеть результатом своей деятельности? %)
наука отвечает на вопрос как рационально для блага людей использовать благо, а экономическая система под это требование определяет правила владения.
Фейспалм. Просто фейспалм %) Должен тебе признаться - я крупный ученый. Немедленно неси всю свою собственность мне, я найду ей лучшее применение. А ты должен молить меня о том, чтобы я кинул тебе хоть что-то в виде подачки на пропитание.
Если делать наоборот, то макретинг побеждает над здравым смыслом.
Если делать наоборот, нам становятся доступны все блага современной цивилизации.
Исходная версия Nervous, :
насчёт тела, оно и так есть у каждого живого. Поэтому оно не может быть дефицитным
О как. У тебя есть запасное? %)
насчёт времени, это не средство,
Конешно. Настоящий мраксист действует вне времени.
«Первобытный коммунизм»
Для обеспечения палеолитического уровня жизни оно, конечно, годилось. Но для чего-то большего...
Сдаётся мне что ты был бы не против его приватизации.
Мое мнение не играет тут никакой роли.
Я задумывался об этом и пришёл к выводу. Пока есть нищие и бедные - не должно быть богатых.
Вывод, достойный не мальчика, но матерого долбоклюя %) Законсервируем бедность на веки веков, ага. Ибо неуй тут.
нужна одного человека на фоне роскоши другого является несправедливостью.
Зависит от того, каким образом «роскошь» была получена. Если грабежом первого - то вопли о несправедливости вполне понятны. Если же первый работал, пока второй читал ленин_крю — эта разница вполне понятна и справедлива. Цивилизованному человеку, само собой, а не дикарю с «обостренными обезьяньими инстинктами».
Правила как раз таки и могут создавать дефицит.
А могут и не создавать.
Наоборот.
У вас, малолетних неучей, все наоборот и вверх ногами %)
Собственность должна определяться наиболее рациональным порядком использования материальных благ
Наиболее рационально и справедливо — признать право собственности человека на ничейные ресурсы, использованные им первым, и плоды его деятельности (пояснение для даунов - рабочий не имеет права собственности на продукт, произведенный из чужого сырья на чужом станке в соответствии с чужой идеей). Каковое право включает право распоряжения своей собственностью по своему усмотрению - обмен, дарение, наследование и прочее. Такие дела.
Я не думаю, что ты сможешь обосновать «рациональность» каких-то других принципов - потому что они неизбежно будут той или иной формой грабежа. Ты согласишься отдать своих трудом выращенных кур бесплатно государству, чтобы оно определило, достоин ли ты владеть результатом своей деятельности? %)
наука отвечает на вопрос как рационально для блага людей использовать благо, а экономическая система под это требование определяет правила владения.
Фейспалм. Просто фейспалм %) Должен тебе признаться - я крупный ученый. Немедленно неси всю свою собственность мне, я найду ей лучшее применение. А ты должен молить меня о том, чтобы я кинул тебе хоть что-то в виде подачки на пропитание.
Если делать наоборот, то макретинг побеждает над здравым смыслом.
Если делать наоборот, нам становятся доступны все блага современной цивилизации.