История изменений

:) Что суть одно.

Что в твоих диванных рассуждениях и грабеж, и защита от него ничем не отличаются — это давно известно. По крайней мере, пока дело не дошло до практики %)

Тоже самое можно сказать про почти любую систему формализованного насилия.

Неа. К примеру, раб никак не может избежать насилия со стороны хозяина — это от него не зависит.

Государство точно, ибо конституция декларирует диктат буржуазии

В какой, говоришь, статье написано про диктат буржуазии?

заключающийся в защите частной собственности и свободе

Кровавый режим.жпг

Уважение частной собственности соответствует интересам пролетариата ничуть не меньше, чем интересам буржуазии. Оно противоречит только интересам грабителей и убийц, которых ты имеешь сомнительную честь здесь представлять. Не путай их с интересами пролетариата.

Я просто хочу кушать.

Аналогичная беда.

Но законы таковы что кушать я могу лишь работая на не любимой работе.

Мог бы работать на любимой, но мозгов не хватает, ага. А за мастурбацию почему-то платить не хотят %)

Какой конкретно закон мешает тебе работать на любимой работе?

Нет. Ты не прав.

Еще как прав.

Я хочу что бы из меня и из других людей всякие коммерсанты не могли извлекать прибыль.

Добровольный обмен означает выгоду для обеих сторон. Коммерсант извлекает выгоду «из тебя» (из удовлетворения твоих потребностей), ты извлекаешь выгоду «из него». То, что ты хочешь сделать, называется отморожение ушей назло маме.

я этого и не предлагал, висеть за императора

А тебя никто и не спрашивал. Это вот такой нехитрый выбор стоял перед простыми людьми (тм) до капитализма. Ну практически. Пока не появились клятые буржуи и не начали создавать для вас, вороньего корма и пушечных ошметков, место под солнцем. Преследуя при этом, само собой, собственные шкурные интересы.

Вместо того, чтобы быть благодарным за то, что вообще живешь и, кроме того, имеешь возможность выбирать себе занятие... Впрочем, я могу попробовать догадаться, что ты думаешь о благодарности. Это такое собачье чувство, верно? %)

таким злостным буржуйчикам как ты

Вот кстати. А с чего ты взял, что я буржуй, да еще и злостный? %)

Работает. Для меньшинства обладающего «деловой хваткой».

Работает для всех. Не делает разницы между лимузинами и последними кроссовками — которые, как мне тут говорили, для их владельца могут быть ценнее, чем тот лимузин для своего владельца.

Да ну? Или я тебя не понял, либо ты врёшь.

С пониманием у тебя всегда были сложности, ага. Хотя что тут может быть не понятно-то? %)

Выжить или жить в роскоши? И для какого человека?

Для человека как вида, то есть для каждого индивида без исключения. Твоя идея об ограблении других для твоего блага здесь не подходит — из нее прямо следует, что одни должны быть угнетены для блага других, то есть люди должны делиться на две неравные (в правах) группы — угнетателей и угнетаемых. Кстати, почему ты думаешь, что окажешься непременно в угнетателях — это отдельный непростой вопрос %)

Интересы меньшинства должны быть учтены в форме консенсуса, но не должны преобладать.

Ничьи интересы не должны «преобладать». All men are created equal, aren't they?

:) Что суть одно.

Что в твоих диванных рассуждениях и грабеж, и защита от него ничем не отличаются — это давно известно. По крайней мере, пока дело не дошло до практики %)

Тоже самое можно сказать про почти любую систему формализованного насилия.

Неа. К примеру, раб никак не может избежать насилия со стороны хозяина — это от него не зависит.

Государство точно, ибо конституция декларирует диктат буржуазии

В какой, говоришь, статье написано про диктат буржуазии?

заключающийся в защите частной собственности и свободе

Кровавый режим.жпг

Уважение частной собственности соответствует интересам пролетариата ничуть не меньше, чем интересам буржуазии. Оно противоречит только интересам грабителей и убийц, которых ты имеешь сомнительную честь здесь представлять. Не путай их с интересами пролетариата.

Я просто хочу кушать.

Аналогичная беда.

Но законы таковы что кушать я могу лишь работая на не любимой работе.

Мог бы работать на любимой, но мозгов не хватает, ага. А за мастурбацию почему-то платить не хотят %)

Какой конкретно закон мешает тебе работать на любимой работе?

Нет. Ты не прав.

Еще как прав.

Я хочу что бы из меня и из других людей всякие коммерсанты не могли извлекать прибыль.

Добровольный обмен означает выгоду для обеих сторон. Коммерсант извлекает выгоду «из тебя» (из удовлетворения твоих потребностей), ты извлекаешь выгоду «из него». То, что ты хочешь сделать, называется отморожение ушей назло маме.

я этого и не предлагал, висеть за императора

А тебя никто и не спрашивал. Это вот такой нехитрый выбор стоял перед простыми людьми (тм) до капитализма. Ну практически. Пока не появились клятые буржуи и не начали создавать для вас, вороньего корма и пушечных ошметков, место под солнцем.

таким злостным буржуйчикам как ты

Вот кстати. А с чего ты взял, что я буржуй, да еще и злостный? %)

Работает. Для меньшинства обладающего «деловой хваткой».

Работает для всех. Не делает разницы между лимузинами и последними кроссовками — которые, как мне тут говорили, для их владельца могут быть ценнее, чем тот лимузин для своего владельца.

Да ну? Или я тебя не понял, либо ты врёшь.

С пониманием у тебя всегда были сложности, ага. Хотя что тут может быть не понятно-то? %)

Выжить или жить в роскоши? И для какого человека?

Для человека как вида, то есть для каждого индивида без исключения. Твоя идея об ограблении других для твоего блага здесь не подходит — из нее прямо следует, что одни должны быть угнетены для блага других, то есть люди должны делиться на две неравные (в правах) группы — угнетателей и угнетаемых. Кстати, почему ты думаешь, что окажешься непременно в угнетателях — это отдельный непростой вопрос %)

Интересы меньшинства должны быть учтены в форме консенсуса, но не должны преобладать.

Ничьи интересы не должны «преобладать». All men are created equal, aren't they?