История изменений

Право ЧАСТНОЙ собственности состоит в том что у меня уже до рождения отобраны капитальные средства

Фейспалм. И вот с такими клоунами мы тут пытаемся разговаривать, как с белыми людьми %)

Смысл права собственности состоит как раз в том, что у тебя нельзя ничего просто так отобрать. Тем более если ты еще не родился %)

и я вынужден продавать свой труд.

Если ты все-таки станешь владельцем средств производства (что совершенно не запрещено, как можно было бы подумать), то никакая «частная собственность» у тебя их не отберет, мой жопоголовый друк %) Совсем наоборот. Суть права собственности совершенно противоположна тому, что ты тут извергаешь. И право это защищает не только средства производства, если на то пошло. Но и твою халупу с проссанным диваном, и твоих курей, и тебя самого.

Личной собственности.

Она ничем не отличается от частной — кроме лазеек, которые ты ты хочешь оставить в праве собственности для того, чтобы иметь возможность не уважать чужую собственность. Жаль, что ты не понимаешь, что это уничтожает смысл принципа собственности полностью.

Право не бывает «не для всех» - это уже не право, а привилегия. Ты хочешь, чтобы право защищало твои пожитки, но не защищало чужие, на которые ты положил свой глаз. В итоге возникают различного рода противоречия — например, невозвращение тобой кредитору его собственности (по сути, кража этой собственности) напрямую противоречит так пафосно провозглашаемому тобой же принципу «украденное возвращают. Несмотря ни на что».

Ты просто жалкий лживый клоун.

на каком основании оно чужое?

На основании того, что другой человек его заработал. Не ты.

Ты не ответил по сути. А история первой мировой войны показывает что

Я ответил ровно по сути. История же сама по себе, без теории, интерпретирующей факты, ничего не показывает. А вместо теории у тебя, как я уже неоднократно замечал, куча бессвязных и беспомощных высеров. Типа «буржуи фсех угнитают!11»

Я против такого права собственности которое потребность в обуви большинства ставит не более значительной чем потребность в роскоши у меньшинства.

Не выше, но и не ниже. Все люди созданы равными, и ничье право владеть собственностью не больше, чем у любого другого человека.

Просто ты немного туповат и не понимаешь сути права собственности. Как мартышка, одной рукой прижимающая к телу свои бананы, а другой пытающаяся выхватывать бананы у товарищей. Под дружный смех столпившихся у клетки людей %) И искренне не понимающая, почему они смеются.

разъясни, ибо я теряюсь в догадках, а разгадывать намёки не желаю.

Звания пролетария и коммуниста ничуть не гарантируют тебе того, что ты окажешься на угнетающей стороне, а не на угнетаемой, что тут непонятного %) Даже если ты мог бы похвастаться, что вправе их носить - офисный мыш, не читавший Маркса.

ты утверждаешь что каждый кто не вкалывает непрерывно обладает излишками труда которые можно купить?

Его тело, несомненно, непрерывно обладает способностью трудиться, то есть выполнять самую различную работу. То есть да, физическая возможность так или иначе трудиться есть у каждого, можно даже назвать ее «излишками труда».

Но так как у нас прогрессивный капитализм, а не отсталый рабовладельческий соцыализм, рабочий может сам решать, желает ли он продавать свои «излишки». Эту возможность дает ему право частной собственности на свое тело.

Ты вот, к примеру, желаешь и продаешь. Сам факт продажи говорит, что у тебя есть что продать, не так ли? %)

посредством атмы

Посредством чего? %)

Право ЧАСТНОЙ собственности состоит в том что у меня уже до рождения отобраны капитальные средства

Фейспалм. И вот с такими клоунами мы тут пытаемся разговаривать, как с белыми людьми %)

Смысл права собственности состоит как раз в том, что у тебя нельзя ничего просто так отобрать. Тем более если ты еще не родился %)

и я вынужден продавать свой труд.

Если ты все-таки станешь владельцем средств производства (что совершенно не запрещено, как можно было бы подумать), то никакая «частная собственность» у тебя их не отберет, мой жопоголовый друк %) Совсем наоборот. Суть права собственности совершенно противоположна тому, что ты тут извергаешь. И право это защищает не только средства производства, если на то пошло. Но и твою халупу с проссанным диваном, и твоих курей, и тебя самого.

Личной собственности.

Она ничем не отличается от частной — кроме лазеек, которые ты ты хочешь оставить в праве собственности для того, чтобы иметь возможность не уважать чужую собственность. Жаль, что ты не понимаешь, что это уничтожает смысл принципа собственности полностью.

Право не бывает «не для всех» - это уже не право, а привилегия. Ты хочешь, чтобы право защищало твои пожитки, но не защищало чужие, на которые ты положил свой глаз. В итоге возникают различного рода противоречия — например, невозвращение тобой кредитору его собственности (по сути, кража этой собственности) напрямую противоречит так пафосно провозглашаемому тобой же принципу «украденное возвращают. Несмотря ни на что».

Ты просто жалкий лживый клоун.

на каком основании оно чужое?

На основании того, что другой человек его заработал. Не ты.

Ты не ответил по сути. А история первой мировой войны показывает что

Я ответил ровно по сути. История же сама по себе, без теории, интерпретирующей факты, ничего не показывает. А вместо теории у тебя, как я уже неоднократно замечал, куча бессвязных и беспомощных высеров. Типа «буржуи фсех угнитают!11»

Я против такого права собственности которое потребность в обуви большинства ставит не более значительной чем потребность в роскоши у меньшинства.

Не выше, но и не ниже. Все люди созданы равными, и ничье право владеть собственностью не больше, чем у любого другого человека.

Просто ты немного туповат и не понимаешь сути права собственности. Как мартышка, одной рукой прижимающая к телу свои бананы, а другой пытающаяся выхватывать бананы у товарищей. Под дружный смех столпившихся у клетки людей %)

разъясни, ибо я теряюсь в догадках, а разгадывать намёки не желаю.

Звания пролетария и коммуниста ничуть не гарантируют тебе того, что ты окажешься на угнетающей стороне, а не на угнетаемой, что тут непонятного %) Даже если ты мог бы похвастаться, что вправе их носить - офисный мыш, не читавший Маркса.

ты утверждаешь что каждый кто не вкалывает непрерывно обладает излишками труда которые можно купить?

Его тело, несомненно, непрерывно обладает способностью трудиться, то есть выполнять самую различную работу. То есть да, физическая возможность так или иначе трудиться есть у каждого, можно даже назвать ее «излишками труда».

Но так как у нас прогрессивный капитализм, а не отсталый рабовладельческий соцыализм, рабочий может сам решать, желает ли он продавать свои «излишки». Эту возможность дает ему право частной собственности на свое тело.

Ты вот, к примеру, желаешь и продаешь. Сам факт продажи говорит, что у тебя есть что продать, не так ли? %)

посредством атмы

Посредством чего? %)

Право ЧАСТНОЙ собственности состоит в том что у меня уже до рождения отобраны капитальные средства

Фейспалм. И вот с такими клоунами мы тут пытаемся разговаривать, как с белыми людьми %)

Смысл права собственности состоит как раз в том, что у тебя нельзя ничего просто так отобрать. Тем более если ты еще не родился %)

и я вынужден продавать свой труд.

Если ты все-таки станешь владельцем средств производства (что совершенно не запрещено, как можно было бы подумать), то никакая «частная собственность» у тебя их не отберет, мой жопоголовый друк %) Совсем наоборот. Суть права собственности совершенно противоположна тому, что ты тут извергаешь. И право это защищает не только средства производства, если на то пошло. Но и твою халупу с проссанным диваном, и твоих курей, и тебя самого.

Личной собственности.

Она ничем не отличается от частной — кроме лазеек, которые ты ты хочешь оставить в праве собственности для того, чтобы иметь возможность не уважать чужую собственность. Жаль, что ты не понимаешь, что это уничтожает смысл принципа собственности полностью.

Право не бывает «не для всех» - это уже не право, а привилегия. Ты хочешь, чтобы право защищало твои пожитки, но не защищало чужие, на которые ты положил свой глаз. В итоге возникают различного рода противоречия — например, невозвращение тобой кредитору его собственности (по сути, кража этой собственности) напрямую противоречит так пафосно провозглашаемому тобой же принципу «украденное возвращают. Несмотря ни на что».

Ты просто жалкий лживый клоун.

на каком основании оно чужое?

На основании того, что другой человек его заработал. Не ты.

Ты не ответил по сути. А история первой мировой войны показывает что

Я ответил ровно по сути. История же сама по себе, без теории, интерпретирующей факты, ничего не показывает. А вместо теории у тебя, как я уже неоднократно замечал, куча бессвязных и беспомощных высеров. Типа «буржуи фсех угнитают!11»

Я против такого права собственности которое потребность в обуви большинства ставит не более значительной чем потребность в роскоши у меньшинства.

Не выше, но и не ниже. Все люди созданы равными, и ничье право владеть собственностью не больше, чем у любого другого человека.

Просто ты немного туповат и не понимаешь сути права собственности. Как мартышка, одной рукой прижимающая к телу свои бананы, а другой пытающаяся выхватывать бананы у товарищей. Под дружный смех столпившихся у клетки людей %)

разъясни, ибо я теряюсь в догадках, а разгадывать намёки не желаю.

Звания пролетария и коммуниста ничуть не гарантируют тебе того, что ты окажешься на угнетающей стороне, а не на угнетаемой, что тут непонятного %) Даже если ты мог бы похвастаться, что вправе их носить - офисный мыш, не читавший Маркса.

ты утверждаешь что каждый кто не вкалывает непрерывно обладает излишками труда которые можно купить?

Его тело, несомненно, непрерывно обладает способностью трудиться, то есть выполнять самую различную работу. То есть да, физическая возможность так или иначе трудиться есть у каждого, можно даже назват ее «излишками труда».

Но так как у нас прогрессивный капитализм, а не отсталый рабовладельческий соцыализм, рабочий может сам решать, желает ли он продавать свои «излишки». Эту возможность дает ему право частной собственности на свое тело.

Ты вот, к примеру, желаешь и продаешь. Сам факт продажи говорит, что у тебя есть что продать, не так ли? %)

посредством атмы

Посредством чего? %)