История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Мне кажется что ты участвуешь в дискуссии не справедливым образом. Я принимаю твои гипотезы к рассмотрению и использую их для анализа примеров и показываю в чём они не соответствуют реальности или самопротиворечивы
Hypotheses non fingo. Это раз.
Несмотря на то, что тебе это ни разу не удалось, наоборот — я многократно сделал это с твоими, кхм... ээээ... гипотезами, — твоя точка зрения не изменилась ни на йоту. Посему я вообще не стал бы называть это дискуссией как таковой. Это два.
наверно, для тебя абсолютно приемлемо отобрать у бедняка последнее дабы богач мог купить себе лимузин
Нет, для меня неприемлемо ни это, ни обратное. В обоих случаях это будет нарушением права собственности.
действительно ли реализовать определённый пусть и в верхних границах бедности, потребительский стандарт для всего населения земли невозможно?
Возможно, и я указываю тебе подходящий для этого путь - свободный рынок.
Естественно за счёт ликвидации сверх-потребления 1% людей
Это совершенно не естественно и не поможет решить проблему.
Неужели ты думаешь что только неуёмные хотелки богатого меньшинства двигают прогресс единственно правильным и рациональным образом?
Конечно, нет. Что заставило тебя так думать? %) Капитализм - это система массового производства для нужд масс. Богатое меньшинство и его хотелки — всего лишь авангард прогресса. За которым следует основная армия.
Известно что минимум 5% людей будут трудиться даже если им не платить за это
Ты действительно считаешь что по достижению такого исторического момента будет вообще будет иметь смысл работать тому кто этого не хочет?
Когда 5% рабов смогут прокормить 95% паразитов, наступит земной рай под названием коммунизьм. Я понял твою мысль %)
Люди работают не потому, что безумно хотят работать, а потому, что блага не падают с неба и их нужно производить. Когда на шее производящего, не спрашивая его мнения, едет толпа паразитов - это называется рабство. Не надо уговаривать меня признать рабство приемлемым %)
ведь частная собственность как раз и приводит к тому что люди массово занимаются тем чем не хотят заниматься.
Нет. Люди работают не поэтому, а потому, что нуждаются в различных благах для своей жизни. Потому что блага не падают с неба и их нужно производить. Частная собственность не причина редкости благ, но необходимое условие процесса, помогающего ее смягчить - для производства. Только производство ведет к изобилию как противоположности редкости, не грабежи.
Я могу множество привести тебе подобных лживых и ниочемных примеров
Починил. Нет, спасибо. Декламируй их своему коту, если совсем уж невтерпеж.
я хочу вести с тобой дискуссию
К сожалению, это невозможно по причинам, изложенным в начале поста. Лучше расслабься и попытайся родить что-нибудь новое и забавное типа инопланетных либералов - народ скучает %)
Исправление Nervous, :
Мне кажется что ты участвуешь в дискуссии не справедливым образом. Я принимаю твои гипотезы к рассмотрению и использую их для анализа примеров и показываю в чём они не соответствуют реальности или самопротиворечивы
Hypotheses non fingo. Это раз.
Несмотря на то, что тебе это ни разу не удалось, наоборот — я многократно сделал это с твоими, кхм... ээээ... гипотезами, — твоя точка зрения не изменилась ни на йоту. Посему я вообще не стал бы называть это дискуссией как таковой. Это два.
наверно, для тебя абсолютно приемлемо отобрать у бедняка последнее дабы богач мог купить себе лимузин
Нет, для меня неприемлемо ни это, ни обратное. В обоих случаях это будет нарушением права собственности.
действительно ли реализовать определённый пусть и в верхних границах бедности, потребительский стандарт для всего населения земли невозможно?
Возможно, и я указываю тебе подходящий для этого путь - свободный рынок.
Естественно за счёт ликвидации сверх-потребления 1% людей
Это совершенно не естественно и не поможет решить проблему.
Неужели ты думаешь что только неуёмные хотелки богатого меньшинства двигают прогресс единственно правильным и рациональным образом?
Конечно, нет. Что заставило тебя так думать? %) Капитализм - это система массового производства для нужд масс. Богатое меньшинство и его хотелки — всего лишь авангард прогресса. За которым следует основная армия.
Известно что минимум 5% людей будут трудиться даже если им не платить за это
Ты действительно считаешь что по достижению такого исторического момента будет вообще будет иметь смысл работать тому кто этого не хочет?
Когда 5% рабов смогут прокормить 95% паразитов, наступит земной рай под названием коммунизьм. Я понял твою мысль %)
Люди работают не потому, что безумно хотят работать, а потому, что блага не падают с неба и их нужно производить. Когда на шее производящего, не спрашивая его мнения, едет толпа паразитов - это называется рабство. Не надо уговаривать меня признать рабство приемлемым %)
ведь частная собственность как раз и приводит к тому что люди массово занимаются тем чем не хотят заниматься.
Нет. Люди работают не поэтому, а потому, что нуждаются в различных благах для своей жизни. Потому что блага не падают с неба и их нужно производить. Частная собственность не причина редкости благ, но необходимое условие процесса, помогающего ее смягчить - для производства. Только производство ведет к изобилию как противоположности редкости, не грабежи.
Я могу множество привести тебе подобных лживых и ниочемных примеров
Починил. Нет, спасибо. Декламируй их своему коту, если совсем уж невмоготу.
я хочу вести с тобой дискуссию
К сожалению, это невозможно по причинам, изложенным в начале поста. Лучше расслабься и попытайся родить что-нибудь новое и забавное типа инопланетных либералов - народ скучает %)
Исправление Nervous, :
Мне кажется что ты участвуешь в дискуссии не справедливым образом. Я принимаю твои гипотезы к рассмотрению и использую их для анализа примеров и показываю в чём они не соответствуют реальности или самопротиворечивы
Hypotheses non fingo. Это раз.
Несмотря на то, что тебе это ни разу не удалось, наоборот — я многократно сделал это с твоими, кхм... ээээ... гипотезами, — твоя точка зрения не изменилась ни на йоту. Посему я вообще не стал бы называть это дискуссией как таковой. Это два.
наверно, для тебя абсолютно приемлемо отобрать у бедняка последнее дабы богач мог купить себе лимузин
Нет, для меня неприемлемо ни это, ни обратное. В обоих случаях это будет нарушением права собственности.
действительно ли реализовать определённый пусть и в верхних границах бедности, потребительский стандарт для всего населения земли невозможно?
Возможно, и я указываю тебе подходящий для этого путь - свободный рынок.
Естественно за счёт ликвидации сверх-потребления 1% людей
Это совершенно не естественно и не поможет решить проблему.
Неужели ты думаешь что только неуёмные хотелки богатого меньшинства двигают прогресс единственно правильным и рациональным образом?
Конечно, нет. Что заставило тебя так думать? %) Капитализм - это система массового производства для нужд масс. Богатое меньшинство и его хотелки — всего лишь авангард прогресса. За которым следует основная армия.
Известно что минимум 5% людей будут трудиться даже если им не платить за это
Ты действительно считаешь что по достижению такого исторического момента будет вообще будет иметь смысл работать тому кто этого не хочет?
Когда 5% рабов смогут прокормить 95% паразитов, наступит земной рай под названием коммунизьм. Я понял твою мысль %)
Люди работают не потому, что безумно хотят работать, а потому, что блага не падают с неба и их нужно производить. Когда на шее производящего, не спрашивая его мнения, едет толпа паразитов - это называется рабство. Не надо уговаривать меня признать рабство приемлемым %)
ведь частная собственность как раз и приводит к тому что люди массово занимаются тем чем не хотят заниматься.
Нет. Люди работают не поэтому, а потому, что нуждаются в различных благах для своей жизни. Потому что блага не падают с неба и их нужно производить. Частная собственность не причина редкости благ, но необходимое условие процесса, помогающего ее смягчить - для производства.
Я могу множество привести тебе подобных лживых и ниочемных примеров
Починил. Нет, спасибо. Декламируй их своему коту, если совсем уж невмоготу.
я хочу вести с тобой дискуссию
К сожалению, это невозможно по причинам, изложенным в начале поста. Лучше расслабься и попытайся родить что-нибудь новое и забавное типа инопланетных либералов - народ скучает %)
Исходная версия Nervous, :
Мне кажется что ты участвуешь в дискуссии не справедливым образом. Я принимаю твои гипотезы к рассмотрению и использую их для анализа примеров и показываю в чём они не соответствуют реальности или самопротиворечивы
Hypotheses non fingo. Это раз.
Несмотря на то, что тебе это ни разу не удалось, наоборот — я многократно сделал это с твоими, кхм... ээээ... гипотезами, — твоя точка зрения не изменилась ни на йоту. Посему я вообще не стал бы называть это дискуссией как таковой.
наверно, для тебя абсолютно приемлемо отобрать у бедняка последнее дабы богач мог купить себе лимузин
Нет, для меня неприемлемо ни это, ни обратное. В обоих случаях это будет нарушением права собственности.
действительно ли реализовать определённый пусть и в верхних границах бедности, потребительский стандарт для всего населения земли невозможно?
Возможно, и я указываю тебе подходящий для этого путь - свободный рынок.
Естественно за счёт ликвидации сверх-потребления 1% людей
Это совершенно не естественно и не поможет решить проблему.
Неужели ты думаешь что только неуёмные хотелки богатого меньшинства двигают прогресс единственно правильным и рациональным образом?
Конечно, нет. Что заставило тебя так думать? %) Капитализм - это система массового производства для нужд масс. Богатое меньшинство и его хотелки — всего лишь авангард прогресса. За которым следует основная армия.
Известно что минимум 5% людей будут трудиться даже если им не платить за это
Ты действительно считаешь что по достижению такого исторического момента будет вообще будет иметь смысл работать тому кто этого не хочет?
Когда 5% рабов смогут прокормить 95% паразитов, наступит земной рай под названием коммунизьм. Я понял твою мысль %)
Люди работают не потому, что безумно хотят работать, а потому, что блага не падают с неба и их нужно производить. Когда на шее производящего, не спрашивая его мнения, едет толпа паразитов - это называется рабство. Не надо уговаривать меня признать рабство приемлемым %)
ведь частная собственность как раз и приводит к тому что люди массово занимаются тем чем не хотят заниматься.
Нет. Люди работают не поэтому, а потому, что нуждаются в различных благах для своей жизни. Потому что блага не падают с неба и их нужно производить. Частная собственность не причина редкости благ, но необходимое условие процесса, помогающего ее смягчить - для производства.
Я могу множество привести тебе подобных лживых и ниочемных примеров
Починил. Нет, спасибо. Декламируй их своему коту, если совсем уж невмоготу.
я хочу вести с тобой дискуссию
К сожалению, это невозможно по причинам, изложенным в начале поста. Лучше расслабься и попытайся родить что-нибудь новое и забавное типа инопланетных либералов - народ скучает %)