История изменений

Ты, вообще, в курсе, что постулат на то и постулат, что не требует своего доказательства?

Я потому и называю твои откровения постулатами, что ты их никак не обосновываешь и не собираешься %) А так-то обосновать не мешало бы, да.

Из всех «принципиально различных способов взаимодействия» я знаю только один добровольный — это секс :)

Плохо быть тобой %)

А обмен противоречит самой сути желания получить чужое.

Яннп. Обмен - это ситуация, в которой человек добровольно отдает то, что нужно ему меньше в обмен на то, что нужно ему больше. И вторая сторона обмена делает в точности то же самое.

Как это возможно, что одна и та же вещь ценится одновременно больше второй и меньше второй? Элементарно, Уотсон - потому что ценность субъективна. Нет никакой «внутренне присущей» вещам объективной ценности.

Любой обмен уже является политическим методом добычи средств к существованию.

Вранье. Добровольный обмен не является политическим методом, так как ни одна сторона не принуждает другую. Как отличить добровольный обмен от недобровольного? Добровольный обмен - это такой, который продолжается без принуждения %)

То, что ты руководствуешься идеями мыслителей прошлого, похвально, но эти идеи, как бы мягко выразиться, уже слехка протухли.

Истинные идеи не протухают, сколько бы им ни было тысяч лет. Только ложные идеи - скоропортящийся товар.

Это ты будешь рассказывать полицаю, который тебя арестует вместе с твоей коровой на чужой лужайке :)

В пожизненное рабство ты от этого вряд ли попадешь.

любой договорной критерий превращается в объективный когда договор устраивает все Высокие Договаривающиеся Стороны.

Ахаха, ох вау. Ты хотел сказать, в «объективный»? %)

Здесь возникает стена принципиального непонимания тобой фундаментального отличия экономического понятия «доход» от понятия «прибыль».

И в чем же состоит глубокое фундаментальное различие, мистер любитель напустить туману? %)

Весь юмор заключён в том, что она деньги только извлекает :)

Из тумбочки (тм)? %)

Ты, вообще, в курсе, что постулат на то и постулат, что не требует своего доказательства?

Я потому и называю твои откровения постулатами, что ты их никак не обосновываешь и не собираешься %) А так-то обосновать не мешало бы, да.

Из всех «принципиально различных способов взаимодействия» я знаю только один добровольный — это секс :)

Плохо быть тобой %)

А обмен противоречит самой сути желания получить чужое.

Яннп. Обмен - это ситуация, в которой человек добровольно отдает то, что нужно ему меньше в обмен на то, что нужно ему больше. И вторая сторона обмена делает в точности то же самое.

Как это возможно, что одна и та же вещь ценится одновременно больше второй и меньше второй? Элементарно, Уотсон - потому что ценность субъективна. Нет никакой «внутренне присущей» вещам объективной ценности.

Любой обмен уже является политическим методом добычи средств к существованию.

Вранье. Добровольный обмен не является, так как ни одна сторона не принуждает другую. Как отличить добровольный обмен от недобровольного? Добровольный обмен - это такой, который продолжается без принуждения %)

То, что ты руководствуешься идеями мыслителей прошлого, похвально, но эти идеи, как бы мягко выразиться, уже слехка протухли.

Истинные идеи не протухают, сколько бы им ни было тысяч лет. Только ложные идеи - скоропортящийся товар.

Это ты будешь рассказывать полицаю, который тебя арестует вместе с твоей коровой на чужой лужайке :)

В пожизненное рабство ты от этого вряд ли попадешь.

любой договорной критерий превращается в объективный когда договор устраивает все Высокие Договаривающиеся Стороны.

Ахаха, ох вау. Ты хотел сказать, в «объективный»? %)

Здесь возникает стена принципиального непонимания тобой фундаментального отличия экономического понятия «доход» от понятия «прибыль».

И в чем же состоит глубокое фундаментальное различие, мистер любитель напустить туману? %)

Весь юмор заключён в том, что она деньги только извлекает :)

Из тумбочки (тм)? %)