История изменений
Исправление bookman900, (текущая версия) :
Вопрос поставлен немного некорректно.
Если сравнивать только Linux и только FreeBSD — то на самом деле разницы особой нет. И там, и там свой набор пакетов, свой набор всевозможных DE и прочие прелести.
Хотя FreeBSD показалась более вкусной по следующим параметрам:
- Некоторые пакеты собираются так, как собираются в Windows и OSX (видимо оттуда все пошло): например, TeXLive. В Винде и Маке он собран в виде одного пакета и не прибит гвозьдями к версии ядра и прочей фигни. Как и на Windows/OSX, там работает как надо TeXlive Manager, и можно делать обновления. В линуксе с этим полная задница: либо менять дистр, либо обновлять по модулям, что совершенно неудобно. Пакеты приходят каждый день, и это раздражает.
- На самом деле уже написали тучу централизованной литературы по установке и настройке FreeBSD. Во многом настройка схожа с ArchLinux по части бинарей и с Gentoo по части сорцев. Фишка в том, что Arch & Gentoo = FreeBSD. Это повышает удобство в работе.
- Все-таки FreeBSD — это полноценная ОСь. Т.е. она без ничего загружается и работает. Линукс — это базовый кусочек Лего. Если в FreeBSD надо только довешивать, то в линуксе надо именно собирать вначале системную основу, и лишь затем вешать свистелки.
- Разговоры про отсталось Фряхи в железе считаю необоснованными. Многие вещи не работают или работают почти никогда в Линуксе тоже. Разве что в Линуксе что-то пилят целые корпорации (как HP или Dell),
- FreeBSD лучше всего отождествлять с MacOSX. Да, они не близкие родственники, но по пакетам понятно, что они сродни друг другу, особенно по установке OSS пакетов.
- Все-таки BSDv* лицензия не дает возможности городить адских жёп, как в случае с АльтЛинуксом.
///thread.
Исправление bookman900, :
Вопрос поставлен немного некорректно.
Если сравнивать только Linux и только FreeBSD — то на самом деле разницы особой нет. И там, и там свой набор пакетов, свой набор всевозможных DE и прочие прелести.
Хотя FreeBSD показалась более вкусной по следующим параметрам:
- Некоторые пакеты собираются так, как собираются в Windows и OSX (видимо оттуда все пошло): например, TeXLive. В Винде и Маке он собран в виде одного пакета и не прибит гвозьдями к версии ядра и прочей фигни. Как и на Windows/OSX, там работает как надо TeXlive Manager, и можно делать обновления. В линуксе с этим полная задница: либо менять дистр, либо обновлять по модулям, что совершенно неудобно. Пакеты приходят каждый день, и это раздражает.
- На самом деле уже написали тучу централизованной литературы по установке и настройке FreeBSD. Во многом настройка схожа с ArchLinux по части бинарей и с Gentoo по части сорцев. Фишка в том, что Arch & Gentoo = FreeBSD. Это повышает удобство в работе.
- Все-таки FreeBSD — это полноценная ОСь. Т.е. она без ничего загружается и работает. Линукс — это базовый кусочек Лего. Если в FreeBSD надо только довешивать, то в линуксе надо именно собирать вначале системную основу, и лишь затем вешать свистелки.
- Разговоры про отсталось Фряхи в железе считаю необоснованными. Многие вещи не работают или работают почти никогда в Линуксе тоже. Разве что в Линуксе что-то пилят целые корпорации (как HP или Dell),
- FreeBSD лучше всего отождествлять с MacOSX. Да, они не близкие родственники, но по пакетам понятно, что они сродни друг другу, особенно по установке OSS пакетов.
///thread.
Исходная версия bookman900, :
Вопрос поставлен немного некорректно.
Если сравнивать только Linux и только FreeBSD — то на самом деле разницы особой нет. И там, и там свой набор пакетов, свой набор всевозможных DE и прочие прелести.
Хотя FreeBSD показалась более вкусной по следующим параметрам:
- Некоторые пакеты собираются так, как собираются в Windows и OSX (видимо оттуда все пошло): например, TeXLive. В Винде и Маке он собран в виде одного пакета и не прибит гвозьдями к версии ядра и прочей фигни. Как и на Windows/OSX, там работает как надо TeXlive Manager, и можно делать обновления. В линуксе с этим полная задница: либо менять дистр, либо обновлять по модулям, что совершенно неудобно. Пакеты приходят каждый день, и это раздражает.
- На самом деле уже написали тучу централизованной литературы по установке и настройке FreeBSD. Во многом настройка схожа с ArchLinux по части бинарей и с Gentoo по части сорцев. Фишка в том, что Arch & Gentoo = FreeBSD. Это повышает удобство в работе.
- Все-таки FreeBSD — это полноценная ОСь. Т.е. она без ничего загружается и работает. Линукс — это базовый кусочек Лего. Если в FreeBSD надо только довешивать, то в линуксе надо именно собирать вначале системную основу, и лишь затем вешать свистелки.
- Разговоры про отсталось Фряхи в железе считаю необоснованными. Многие вещи не работают или работают почти никогда в Линуксе тоже. Разве что в Линуксе что-то пилят целые корпорации (как HP или Dell),
- FreeBSD лучше всего отождествлять с MacOSX. Да, они не близкие родственники, но по пакетам понятно, что они сродни друг другу, особенно по установке OSS пакетов.
.
///thread.