История изменений
Исправление
Psych218,
(текущая версия)
:
И каким образом вы противопоставляете GNU GPL фонду, опубликовавшему где-то четыре десятка лицензий (не считая языковых версий), большая часть из которых несвободна и среди которых нет ни одной, примерно соответствующей по условиям GNU GPL (любой версии)?
Для разного контента разные лицензии. Для музыки CC-BY-SA подходит намного лучше, чем GPL. GPL нужна для исходников. Исходники музыки — это все партитуры, все записанные, но ещё не сведённые звуковые дорожки, в случае с электронщиной ещё и все сэмплы. И автор, по-вашему, должен это публиковать? А потом ещё каждый, кто делает ремикс? Нет, это возможно, конечно, но не особо и нужно, CC-BY-SA, позволяющей распространять и модифицировать, достаточно, без всяких исходников. И да, она свободна. Есть ещё лицензии с -NC, которые несвободны, но причём тут они? Да и они тоже полезны иногда. А, ещё есть несвободная -ND. Вот их нужность действительно сомнительна.
Исправление
Psych218,
:
И каким образом вы противопоставляете GNU GPL фонду, опубликовавшему где-то четыре десятка лицензий (не считая языковых версий), большая часть из которых несвободна и среди которых нет ни одной, примерно соответствующей по условиям GNU GPL (любой версии)?
Для разного контента разные лицензии. Для музыки CC-BY-SA подходит намного лучше, чем GPL. GPL нужна для исходников. Исходники музыки — это все партитуры, все записанные, но ещё не сведённые звуковые дорожки, в случае с электронщиной ещё и все сэмплы. И автор, по-вашему, должен это публиковать? А потом ещё каждый, кто делает ремикс? Нет, это возможно, конечно, но не особо и нужно, CC-BY-SA, позволяющей распространять и модифицировать, достаточно, без всяких исходников. И да, она свободна. Есть ещё лицензии с -NC, которые несвободны, но причём тут они? Да и они тоже полезны иногда.
Исходная версия
Psych218,
:
И каким образом вы противопоставляете GNU GPL фонду, опубликовавшему где-то четыре десятка лицензий (не считая языковых версий), большая часть из которых несвободна и среди которых нет ни одной, примерно соответствующей по условиям GNU GPL (любой версии)?
Для разного контента разные лицензии. Для музыки CC-BY-SA подходит намного лучше, чем GPL. GPL нужна для исходников. Исходники музыки — это все партитуры, все записанные, но ещё не сведённые звуковые дорожки, в случае с электронщиной ещё и все сэмплы. И автор, по-вашему, должен это публиковать? А потом ещё каждый, кто делает ремикс? Нет, это возможно, конечно, но не особо и нужно, CC-BY-SA, позволяющей распространять и модифицировать, достаточно, без всяких исходников.