История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Для того, чтобы объяснить очевидную истину, которая тебе непонятнаю Повторюсь право на произведение != право собственности.
В том-то все и дело — ты считаешь, что источником истин является фиатное законодательство. Да еще и отпираешься, когда тебе на это указывают.
Только тебе не очевидно.
Не только.
Идеи не защищены. Ты не понимаешь смысл слова «идея», судя по всему.
Я просто более последователен в понимании слова «идея».
Если мы заменим слово «идея» на «реализация идеи», то твой вопрос будет более адекватен.
Реализация идеи — это конкретный носитель, конкретная копия. Любая абстракция над этим сама ничем принципиально не отличается от идеи.
Объективного критерия здесь нет и не может быть.
В том-то и дело. Но сегодня дело обстоит таким образом, что одни идеи имеют «владельца», а другие нет. Выбор, само собой, в отсутствие объективного критерия происходит более или менее произвольным образом. Любые нормы позитивного права, касающиеся «собственности» на идеи точно в той же мере произвольны.
Я предлагаю быть последовательными в этом вопросе. Или любая идея может иметь «владельца», или ни одна. Первый вариант очевидно абсурден. Второй же, я считаю, вполне жизнеспособен и, более того, справедлив.
Давай я тебе выдержку из одного произведения («Хромая судьба» Стругацких) приведу, чтобы более понятно было о чем я.
Ты говоришь об авторстве. Но я ведь и не отрицаю, что идея может иметь автора %)
Исходная версия Nervous, :
Для того, чтобы объяснить очевидную истину, которая тебе непонятнаю Повторюсь право на произведение != право собственности.
В том-то все и дело — ты считаешь, что источником истин является фиатное законодательство. Да еще и отпираешься, когда тебе на это указывают.
Только тебе не очевидно.
Не только.
Идеи не защищены. Ты не понимаешь смысл слова «идея», судя по всему.
Я просто более последователен в понимании слова «идея».
Если мы заменим слово «идея» на «реализация идеи», то твой вопрос будет более адекватен.
Реализация идеи — это конкретный носитель, конкретная копия. Любая абстракция над этим сама ничем принципиально не отличается от идеи.
Объективного критерия здесь нет и не может быть.
В том-то и дело. Но сегодня дело обстоит таким образом, что одни идеи имеют «владельца», а другие нет. Выбор, само собой, в отсутствие объективного критерия происходит более или менее произвольным образом. Любые нормы позитивного права, касающиеся «собственности» на идеи точно в той же мере произвольны.
Давай я тебе выдержку из одного произведения («Хромая судьба» Стругацких) приведу, чтобы более понятно было о чем я.
Ты говоришь об авторстве. Но я ведь и не отрицаю, что идея может иметь автора %)