История изменений

Не вижу причин

Ну так почитайте специальную литературу если мне не верите.

, по которым Луна может быть сложнее Марса.
Отсутствие атмосферы

Еще раз - в условиях открытого космоса аппаратам настает песец. Попытки запилить мкс ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО показали пределы возможностей земных технологий. То же самое с АМС - их умеют делать. Но стоят они титанических денег ОБЪЕКТИВНО. Потому что агрессивная среда+надежность на десятки лет. И например РФ (а не ссср) АМС делать не умеет. А ссср не долетал дальше венеры - марсианские АМС ссср дохли пачками и в общем ни разу не добивались полного выполнения программы.

Марсианская же техника почти всех этих проблем лишена. Если же будет ремонт - то есть база с людьми - то стоимость килограмма марсианского железа будет почти как земная. А не как космическая техника - килограмм которой стоит иногда на много ПОРЯДКОВ дороже.

То есть если решить проблему транспорта то тупо по расходам марсианская база будет при прочих равных во много раз дешевле.

По идее низкая гравитация упрощает посадку - меньше топлива на торможение.

Но нельзя пользоваться аэроторможением если нет атмосферы, например. Вот взлет упрощается, да.

Даже коммуникация проще - наладить связь с Луной по силам даже радиолюбителям.

Как раз со средствами коммуникации у человечества проблем нет. Именно в этой области у нас огромный прогресс за последние полвека. Собственно когда планировали лунную станцию то что мы делаем сейчас - казуально переписываясь в энторнете - казалось абсолютно неосуществимым в ближайшие 100 лет.

Факт, что Марс дальше от Солнца и электроника ровера меньше подвержена солнечной радиации, компенсируется более высокой отдачей от солнечных батарей.

Нет. Во первых в том то и дело что более крупные батареи ГОРАЗДО проще радиационно устойчивого железа. Просто посмотрите на цены space-grade.
Во вторых марс не только дальше от солнца - марсианская атмосфера улавливает дофига радиации.
В третьих из атмосферы можно добывать топливо и кислород. Это для автоматов гораздо проще добычи из почвы.

Думаю что после начала останавливаться никто не захочет. Наоборот, интерес возрастёт и всё будет только стремительно развиваться.

Спейс шаттл прекрасно показал сценарий отказа. Когда выяснилось что инфраструктура стоит на порядок дороже чем планировали - и решить проблему нельзя. А ведь пытались со всех сил. Шаттлы ведь не бросили на полпути - их списали когда они значительно выработали ресурс.

А роботы... сейчас попытаюсь объяснить свою позицию. Во-первых, это психология. Даже те, кто кричит что космос человеку не нужен (глупцы), не отрицают пользы исследования космоса с помощью автоматических станций. Во-вторых, при разумной цене на доставку в это дело может вложиться частный бизнес. Если отправлять на Луну одним рейсом несколько роверов от конкурирующих организаций, то дела быстро пойдут в гору.

Я с вами в этих моментах абсолютно согласен. Как я и говорил а) мне такое приходило в голову
б) аналогичные планы есть в истории космонавтики. даже у роскосмоса было недавно похожее.

Проблема в том что при всех достоинствах есть слишком серьезные недостатки которые уже лет 30 мешают осуществления плана.

я бы тоже мог кое-что предложить для лунных роверов.

Ну как я говорил ключевая проблема роботов в космосе - это то что человеки не умеют в ремонтных роботов. Воткнуть разъем это для робота огромная проблема.

Этот пункт можете опустить - отдаю себе отчёт со стороны он выглядит бредом или размышлениями школьника.

Ну вы один из немногих людей на ЛОРе у которого это не выглядит полным бредом :D

Не вижу причин

Ну так почитайте специальную литературу если мне не верите.

, по которым Луна может быть сложнее Марса.
Отсутствие атмосферы

Еще раз - в условиях открытого космоса аппаратам настает песец. Попытки запилить мкс ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО показали пределы возможностей земных технологий. То же самое с АМС - их умеют делать. Но стоят они титанических денег ОБЪЕКТИВНО. Потому что агрессивная среда+надежность на десятки лет. И например РФ (а не ссср) АМС делать не умеет. А ссср не долетал дальше венеры - марсианские АМС ссср дохли пачками и в общем ни разу не добивались полного выполнения программы.

Марсианская же техника почти всех этих проблем лишена. Если же будет ремонт - то есть база с людьми - то стоимость килограмма марсианского железа будет почти как земная. А не как космическая техника - килограмм которой стоит иногда на много ПОРЯДКОВ дороже.

То есть если решить проблему транспорта то тупо по расходам марсианская база будет при прочих равных во много раз дешевле.

По идее низкая гравитация упрощает посадку - меньше топлива на торможение.

Но нельзя пользоваться аэроторможением если нет атмосферы, например. Вот взлет упрощается, да.

Даже коммуникация проще - наладить связь с Луной по силам даже радиолюбителям.

Как раз со средствами коммуникации у человечества проблем нет. Именно в этой области у нас огромный прогресс за последние полвека. Собственно когда планировали лунную станцию то что мы делаем сейчас - казуально переписываясь в энторнете - казалось абсолютно неосуществимым в ближайшие 100 лет.

Факт, что Марс дальше от Солнца и электроника ровера меньше подвержена солнечной радиации, компенсируется более высокой отдачей от солнечных батарей.

Нет. Во первых в том то и дело что более крупные батареи ГОРАЗДО проще радиационно устойчивого железа. Просто посмотрите на цены space-grade.
Во вторых марс не только дальше от солнца - марсианская атмосфера улавливает дофига радиации.
В третьих из атмосферы можно добывать топливо и кислород. Это для автоматов гораздо проще добычи из почвы.

Думаю что после начала останавливаться никто не захочет. Наоборот, интерес возрастёт и всё будет только стремительно развиваться.

Спейс шаттл прекрасно показал сценарий отказа. Когда выяснилось что инфраструктура стоит на порядок дороже чем планировали - и решить проблему нельзя. А ведь пытались со всех сил. Шаттлы ведь не бросили на полпути - их списали когда они значительно выработали ресурс.

А роботы... сейчас попытаюсь объяснить свою позицию. Во-первых, это психология. Даже те, кто кричит что космос человеку не нужен (глупцы), не отрицают пользы исследования космоса с помощью автоматических станций. Во-вторых, при разумной цене на доставку в это дело может вложиться частный бизнес. Если отправлять на Луну одним рейсом несколько роверов от конкурирующих организаций, то дела быстро пойдут в гору.

Я с вами в этих моментах абсолютно согласен. Как я и говорил а) мне такое приходило в голову
б) аналогичные планы есть в истории космонавтики. даже у роскосмоса было недавно похожее.

Проблема в том что при всех достоинствах слишком серьезные недостатки.

я бы тоже мог кое-что предложить для лунных роверов.

Ну как я говорил ключевая проблема роботов в космосе - это то что человеки не умеют в ремонтных роботов. Воткнуть разъем это для робота огромная проблема.

Этот пункт можете опустить - отдаю себе отчёт со стороны он выглядит бредом или размышлениями школьника.

Ну вы один из немногих людей на ЛОРе у которого это не выглядит полным бредом :D