История изменений

Почему вы считаете, что чем больше «контента», тем лучше?

Я считаю не совсем так. В случае, например, кино, разнообразие контента уже само по себе ценно. Если бы это было не так, людям было бы достаточно всего одного хорошего фильма, и вопрос копирастии вообще бы не стоял. Кроме того, чем больше вероятность случайного получения годноты.

В отношении обуви, холодильников и портовых кранов вы тоже так считаете - чем больше, тем лучше, даже если эти излишки никому не нужны и отвлекают редкие ресурсы от создания чего-то гораздо более нужного в данный момент? %)

Чем больше денег затрачивается на разработку обуви, холодильников и портовых кранов, тем более разнообразной (это, как минимум) получается продукция.

«Контента», за который готовы платить, будет достаточно

Насчёт любого, кроме фильмов, в традиционном понимании, я соглашусь. А вот насчёт кино не уверен. Проблема в том, что съёмка большого кино 1)Стоит слишком дорого 2)На неё невозможно задонатить 3)Не требует техподдержки после выхода продукции

Докажем практическую невозможность систематической съёмки большого кино в условиях отсутствия копирастии и государственной поддержки.

Собрать средства можно 2-мя путями: до выхода фильма, или после выхода фильма. После выхода фильма человек не имеет материального стимула добровольно поддерживать фильм, ведь он уже получил контент, значить рыночные механизмы собрать деньги с контента после его выхода не помогут. Значит, нужны рычаги для того, чтобы заставить пользователя платить за контент. Легко догадаться, что в случае фильмов нет таких рычагов.

Рассмотрим ситуацию финансирования съёмок до выхода фильма. Очевидно, что оплатить съёмки фильма до его выхода конечный потребитель, в общем случае, не может. Следовательно, финансировать выпуск фильма может либо сам автор, либо коммерческие организации, либо некоммерческие организации, либо государства. У некоммерческих организаций и автора, как правило нет достаточных средств на фильм. Коммерческие организации, по определению, не могут выпустить фильм, а лишь рекламный ролик (см. product placement), что не является большим кино.

=> Все варинты, кроме финансирования большого кино государством исключены. Теорема доказана.

Почему вы считаете, что чем больше «контента», тем лучше?

Я считаю не совсем так. В случае, например, кино, разнообразие контента уже само по себе ценно. Если бы это было не так, людям было бы достаточно всего одного хорошего фильма, и вопрос копирастии вообще бы не стоял. Кроме того, чем больше вероятность случайного получения годноты.

В отношении обуви, холодильников и портовых кранов вы тоже так считаете - чем больше, тем лучше, даже если эти излишки никому не нужны и отвлекают редкие ресурсы от создания чего-то гораздо более нужного в данный момент? %)

Чем больше денег затрачивается на разработку обуви, холодильников и портовых кранов, тем более разнообразной (это, как минимум) получается продукция.

«Контента», за который готовы платить, будет достаточно

Насчёт любого, кроме фильмов, в традиционном понимании, я соглашусь. А вот насчёт кино не уверен. Проблема в том, что съёмка большого кино 1)Стоит слишком дорого 2)На неё невозможно задонатить 3)Не требует техподдержки после выхода продукции

Докажем практическую невозможность съёмки большого кино в условиях отсутствия копирастии и государственной поддержки.

Собрать средства можно 2-мя путями: до выхода фильма, или после выхода фильма. После выхода фильма человек не имеет материального стимула добровольно поддерживать фильм, ведь он уже получил контент, значить рыночные механизмы собрать деньги с контента после его выхода не помогут. Значит, нужны рычаги для того, чтобы заставить пользователя платить за контент. Легко догадаться, что в случае фильмов нет таких рычагов.

Рассмотрим ситуацию финансирования съёмок до выхода фильма. Очевидно, что оплатить съёмки фильма до его выхода конечный потребитель, в общем случае, не может. Следовательно, финансировать выпуск фильма может либо сам автор, либо коммерческие организации, либо некоммерческие организации, либо государства. У некоммерческих организаций и автора, как правило нет достаточных средств на фильм. Коммерческие организации, по определению, не могут выпустить фильм, а лишь рекламный ролик (см. product placement), что не является большим кино.

=> Все варинты, кроме финансирования большого кино государством исключены. Теорема доказана.