История изменений

Прошу прощения, если обидел. Просто твое опровержение Маркса включало фразу, к которой я и придрался:

Долго это продолжаться не может, конструкция неустойчивая; вот только уж точно дальнейшее развитие не будет иметь ничего общего ни с коммунизмом, ни с социализмом.

Так вот, ни коммунизм, ни социализм в теории Маркса не являются результатом развития капитализма. Высшая степень развития капитализма — империализм, с монополией на средства производства. Чтобы этого не допустить (ибо назад уже дороги не будет), предлагается коммунизм, когда пролетариат сам насильно берет стредства производства в свои руки (т.е., никакое это не развитие). Далее, хоть социализм и есть низшая стадия коммунизма, это вообще тут каким боком? Речь у Маркса идет о средствах производства, по отношению к которым противопоставляются капитализм и коммунизм. Социализм ничего не имеет общего со средствами производства. Тем удивительнее видеть от кандидата философских наук столь небрежное обращение с понятиями.

Прошу прощения, если обидел. Просто твое опровержение Маркса включало фразу, к которой я и придрался:

Долго это продолжаться не может, конструкция неустойчивая; вот только уж точно дальнейшее развитие не будет иметь ничего общего ни с коммунизмом, ни с социализмом.

Так вот, ни коммунизм, ни социализм в теории Маркса не являются результатом развития капитализма. Высшая степерь развития капитализма — империализм, с монополией на средства производства. Чтобы этого не допустить (ибо назад уже дороги не будет), предлагается коммунизм, когда пролетариат сам насильно берет стредства производства в свои руки (т.е., никакое это не развитие). Далее, хоть социализм и есть низшая стадия коммунизма, это вообще тут каким боком? Речь у Маркса идет о средствах производства, по отношению к которым противопоставляются капитализм и коммунизм. Социализм ничего не имеет общего со средствами производства. Тем удивительнее видеть от кандидата философских наук столь небрежное обращение с понятиями.