История изменений
Исправление question4, (текущая версия) :
модели структур - фигня в ней не нужная
Модели стркутур имеют померянные с определённой точностью межатомные расстояния, длины связей, углы, заселённости (если ты о структурах веществ). Из них элементарно считается плотность, по которой можно проверить модель. Если напрячься, можно посчитать магнитную восприимчивость, проводимость, и ещё кучу вещей.
Офф наука не знает механизма связи атомов
Это ты его не знаешь, и абсолютизируешь своё невежество. Со связями всё предельно просто, только громоздко. Нужно просто посчитать электростатическое притяжение-отталкивание между пренебрежимо малыми ядрами и размазанными электронами. Чтобы не считать так много, берут упрощённые модели. Связывающие-разрыхляющие орбитали, двухэлектронные валентные связи, многоцентровые связи, кластеры, «флогистонная» теория (не путать с флогистонной теорией 17-18 веков) и т.д..
Исходная версия question4, :
модели структур - фигня в ней не нужная
Модели стркутур имеют померянные с определённой точностью длины связей, углы, заселённости (если ты о структурах веществ). Из них элементарно считается плотность, по которой можно проверить модель. Если напрячься, можно посчитать магнитную восприимчивость, проводимость, и ещё кучу вещей.
Офф наука не знает механизма связи атомов
Это ты его не знаешь, и абсолютизируешь своё невежество. Со связями всё предельно просто, только громоздко. Нужно просто посчитать электростатическое притяжение-отталкивание между пренебрежимо малыми ядрами и размазанными электронами. Чтобы не считать так много, берут упрощённые модели. Связывающие-разрыхляющие орбитали, двухэлектронные валентные связи, многоцентровые связи, кластеры, «флогистонная» теория (не путать с флогистонной теорией 17-18 веков) и т.д..