История изменений

Чрезвычайно сомнительно. Учитывая, что вам приходилось ходить беспалевно, то вспышки исключаются. Да и в совке не было вспышек нормальных с аккумулятором переносимого размера. Значит вы фоткали на В. И штатив с собой таскали? И как вы наводились в сумерках по темнющему видоискателю 64%. Разве что гиперфокал. А экспозамер? В хорошей темноте на Е, ЕТ вообще экспонометр не фурычит. На ТТЛ безбожно врал экспонометр в условиях плохой освещенности. Вдобавок на Зенитах вообще нельзя было сделать экспозамер без зажатия диафрагмы вплоть до моделей 90-х. Но это совершенно другая история.

Обычно у нас это делалось так. Ставим камеру на штатив, фокусируем на бесконечность (ну или в редких случаях не на бесконечность с помощью фонарей). Дальше в полной темноте открываем и фиксируем затвор на ручной выдержке, ходим и подсвечиваем с рук тоннель/бункер/подвал частично восстановленной Unomat 24B и Фенкисами, Тиаблами, Зебрами, Маглайтами и т.п., В конце специальный человек по отмашке закрывает затвор и мы идем дальше. Не в полной темноте тот же алгоритм + замер экспозиции Свердловском-4, ну или на глаз, т.к. динамический диапазон пленки позволяет вытянуть при сканировании кадр с недосветом/пересветом в пределах пары ступеней. Алготитм универсальный и применялся со всеми камерами, в том числе и с Зенитами.

Разве что Гелиосы. Все остальные стекла имеют вполне нормальную цену.

Я свой Мир-1 с гравировкой «GRAND PRIX BRUSSELS 1958» и переходником на М42 купил рублей за 400 в 2006 году, и это был не самый дешевый вариант.

Чушь. Практика тоже может ломаться, но как ломкая камера она себя не зарекомендовала. Даже наоборот. Впрочем как и Зениты 70-х. Поздние Зениты - шлак.

Я просто рассказываю как оно было. Практики ломались практически оптовыми партиями, несмотря на то, что были зарекомендованы как не ломкие. И при этом они еще стоили как Пентаксы.

Чрезвычайно сомнительно. Учитывая, что вам приходилось ходить беспалевно, то вспышки исключаются. Да и в совке не было вспышек нормальных с аккумулятором переносимого размера. Значит вы фоткали на В. И штатив с собой таскали? И как вы наводились в сумерках по темнющему видоискателю 64%. Разве что гиперфокал. А экспозамер? В хорошей темноте на Е, ЕТ вообще экспонометр не фурычит. На ТТЛ безбожно врал экспонометр в условиях плохой освещенности. Вдобавок на Зенитах вообще нельзя было сделать экспозамер без зажатия диафрагмы вплоть до моделей 90-х. Но это совершенно другая история.

Обычно у нас это делалось так. Ставим камеру на штатив, фокусируем на бесконечность (ну или в редких случаях не на бесконечность с помощью фонарей). Дальше в полной темноте открываем и фиксируем затвор на ручной выдержке, ходим и подсвечиваем с рук тоннель/бункер/подвал частично восстановленной Unomat 24B и Фенкисами, Тиаблами, Зебрами, Маглайтами и т.п., В конце специальный человек по отмашке закрывает затвор и мы идем дальше. Не в полной темноте тот же алгоритм + замер экспозиции Свердловском-4, ну или на глаз, т.к. динамический диапазон пленки позволяет вытянуть при сканировании кадр с недосветом/пересветом в пределах пары ступеней. Алготитм универсальный и применялся со всеми камерами, в том числе и с Зенитами.

Разве что Гелиосы. Все остальные стекла имеют вполне нормальную цену.

Я свой Мир-1 с гравировкой «GRAND PRIX BRUSSELS 1958» и переходником на М42 купил рублей за 400 в 2006 году, и это был не самый дешевый вариант.

Чушь. Практика тоже может ломаться, но как ломкая камера она себя не зарекомендовала. Даже наоборот. Впрочем как и Зениты 70-х. Поздние Зениты - шлак.

Я просто рассказываю как оно было. Практики ломались, практически оптовыми партиями, несмотря на то, что были зарекомендованы как не ломкие. И при этом они еще стоили как Пентаксы.