LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Evgueni, (текущая версия) :

Да не — это просто значит, что ты не очень то и разбираешся в теме. Ситуация с архивацией не исчерпывается только твоими сценариями.

Намекаю на подумать: а) архиваторы, которые не сохраняют информацию о группе и пользователе не нужны; б) кроме дисков существуют ещё такая фигня, как ленты и их ещё весьма долго использовать будут чисто потому, что они сильно дешевле в ряде сценариев; в) есть сценарии, где писать/читать скомпрессированные нужно из программы, так что отсутствие библиотеки по примеру libz/libbz2 весьма расстраивает; г) да и просто компрессия того, что подаётся на stdin весьма удобная вещь; д) расход ЦПУ в ряде случаев определяющ; е) наличие компрессора «из-коробки» везде, включая очень старые инсталляции 10+ лет, тоже имеет преимущество.

Но да, как компрессор, в данный момент bzip2 фактически по всем позициям превосходит gzip, хоть он тоже не фонтан. А вот tar, как архиватору, пока единой замены нет.

Исходная версия Evgueni, :

Да не — это просто значит, что ты не очень то и разбираешся в теме. Ситуация с архивацией не исчерпывается только твоими сценариями.

Намекаю на подумать: а) архиваторы, которые не сохраняют информацию о группе и пользователе не нужны; б) кроме дисков существуют ещё такая фигня, как ленты и их ещё весьма долго использовать будут чисто потому, что они сильно дешевле в ряде сценариев; в) есть сценарии, где писать/читать скомпрессированные нужно из программы, так что отсутствие библиотеки по примеру libz/libbz2 весьма расстраивает; г) да и просто компрессия того, что подаётся на stdin весьма удобная вещь; д) расход CPU в ряде случаев определяющ; е) наличие компрессора «из-коробки» везде, включая очень старые инсталляции 10+ лет, тоже имеет преимущество.

Но да, как компрессор, в данный момент bzip2 фактически по всем позициям превосходит gzip, хоть он тоже не фонтан. А вот tar, как архиватору, пока единой замены нет.