История изменений

Суть в том, что в поисках безопасности не надо ударяться в паранойю.

1) Как уже сказали выше несколько раз, есть способы передать информацию таким образом, что без ручного анализа понять её смысл не получится. А догадаться, что надо проанализировать переписку вот этого человека, часто получается когда он уже свою задачу выполнил (это как всякие дядьки с умным видом говорят в новостях «Посмотрите на его форму лица. Любой психолог сразу скажет, что это неуравновешенная личность и вообще психопат, не удивительно, что он это сделал» - легко делать выводы и искать закономерности, когда результат уже известен). И это вполне успешно применяется определёнными личностями. И да, как теракты, так и госперевороты отлично осуществлялись в те времена, когда не было даже телефона, не то что интернета.

2) Однако и без этого их часто не ловят. Выше опять же написали, что о некоторых терактах договаривались вообще через полностью открытые средства связи (СМС и звонки, которые 100% логгируются). Потому что данных слишком много и их некогда все досконально анализировать.

3) В нашей стране я не вижу что-то каждый день новостей о терактах. Если раз в пару лет какой-нибудь псих убьёт десяток человек - это нормально. В ДТП гибнет в тысячи раз больше, а от ДТП прослушка всего и вся не спасёт. Лично мои шансы пострадать от рук терористов значительно ниже, чем например быть ограбленным в подворотне. А этого опять же прослушка не поможет, ибо гопники договариваются о своих планах за пивом в подъезде, а не в интернете (а даже если сейчас и появляются прогрессивные гопники, то после нескольких посадок они опять вернуться к обсуждениям в подъезде и ничего не потеряют). Значит текущие средства достаточно эффективны и мне не понятно зачем тратить миллиарды и ущемлять свободы граждан. Идеала не достичь и надо уметь вовремя остановиться.

Суть в том, что в поисках безопасности не надо ударяться в паранойю.

1) Как уже сказали выше несколько раз, есть способы передать информацию таким образом, что без ручного анализа понять её смысл не получится. А догадаться, что надо проанализировать переписку вот этого человека, часто получается когда он уже свою задачу выполнил (это как всякие дядьки с умным видом говорят в новостях «Посмотрите на его форму лица. Любой психолог сразу скажет, что это неуравновешенная личность и вообще психопат, не удивительно, что он это сделал»). И это вполне успешно применяется определёнными личностями. И да, как теракты, так и госперевороты отлично осуществлялись в те времена, когда не было даже телефона, не то что интернета.

2) Однако и без этого их часто не ловят. Выше опять же написали, что о некоторых терактах договаривались вообще через полностью открытые средства связи (СМС и звонки, которые 100% логгируются). Потому что данных слишком много и их некогда все досконально анализировать.

3) В нашей стране я не вижу что-то каждый день новостей о терактах. Если раз в пару лет какой-нибудь псих убьёт десяток человек - это нормально. В ДТП гибнет в тысячи раз больше, а от ДТП прослушка всего и вся не спасёт. Лично мои шансы пострадать от рук терористов значительно ниже, чем например быть ограбленным в подворотне. А этого опять же прослушка не поможет, ибо гопники договариваются о своих планах за пивом в подъезде, а не в интернете (а даже если сейчас и появляются прогрессивные гопники, то после нескольких посадок они опять вернуться к обсуждениям в подъезде и ничего не потеряют). Значит текущие средства достаточно эффективны и мне не понятно зачем тратить миллиарды и ущемлять свободы граждан. Идеала не достичь и надо уметь вовремя остановиться.

Суть в том, что в поисках безопасности не надо ударяться в паранойю.

1) Как уже сказали выше несколько раз, есть способы передать информацию таким образом, что без ручного анализа понять её смысл не получится. А догадаться, что надо проанализировать переписку вот этого человека, часто получается когда он уже свою задачу выполнил (это как всякие дядьки с умным видом говорят в новостях «Посмотрите на его форму лица. Любой психолог сразу скажет, что это неуравновешенная личность и вообще психопат, не удивительно, что он это сделал»). И это вполне успешно применяется определёнными личностями. И да, как теракты, так и госперевороты отлично осуществлялись в те времена, когда не было даже телефона, не то что интернета.

2) Однако и без этого их часто не ловят. Выше опять же написали, что о некоторых терактах договаривались вообще через полностью открытые средства связи (СМС и звонки, которые 100% логгируются). Потому что данных слишком много и их некогда все досконально анализировать.

3) В нашей стране я не вижу что-то каждый день новостей о терактах. Если раз в пару лет какой-нибудь псих убьёт десяток человек - это нормально. В ДТП гибнет в тысячи раз больше, а от ДТП прослушка всего и вся не спасёт. Лично мои шансы пострадать от рук терористов значительно ниже, чем например быть ограбленным в подворотне. А этого опять же прослушка не поможет, ибо гопники договариваются о своих планах за пивом в подъезде, а не в интернете (а даже если сейчас и появляются прогрессивные гопники, то после нескольких посадок они опять вернуться к обсуждениям в подъезде и ничего не потеряют).