Лаборатория Касперского разработала собственную операционную систему

Вопрос в том, написал Касперский свое «базовое программное обеспечение» или нет, и если написал (во что я не верю), почему бы ему быть более безопасным, чем какой-нибудь OpenVPN.

Стесняюсь спросить, а OpenVPN по какому уровню доверия сертифицирован, и кем?

Не-не-не, Дэвид Блейн, этот фокус не пройдет. Итак, первый вопрос - написал ли Касперский новое базовое программное обеспечение? У тебя, лично тебя, есть основания так считать? И второй вопрос - если написал, каковы _технические_ причины считать его лучше OpenVPN (здесь OpenVPN - просто baseline, качество продукта ЛК может быть лучше или хуже)?

Повторюсь: необходимость написанной с нуля ОС и эффективность самого мониторинга.

Необходимость для кого?

Не для кого, а для чего. Для мониторинга приклада.

Вообще, у меня сложилось впечатление, что ты не особо копенгаген в том, что представляет из себя сертификация ПО в России.

Ага.

tailgunner> Как может быть ОС с известными багами сертифицирована на какие-то требования по безопасности?

CaveRat> Вообще, у меня сложилось впечатление, что ты не особо копенгаген в том, что представляет из себя сертификация ПО в России.

Ну окей %)

Вообще, я и не претендую на знание закорючек. Я выражаю недоумение тем, что сертифицированность считают необходимой для безопасности (а ее считают - здесь я копенгаген).

KasperskyOS пишется на [...]

Откуда информация? По ссылке такого нет.

Итак, первый вопрос - написал ли Касперский новое базовое программное обеспечение?

Я без понятия, он мне не отчитывается почему-то =)

У тебя, лично тебя, есть основания так считать?

Потенциальные покупатели достаточно богаты и параноидальны, чтобы позволить себе независимые аудит и экспертизу того, что им пытаются втюхать в качестве средства обеспечения безопасности. Поэтому делать профанацию из говна, палок и опенвпн-а для касперского попросту бессмысленно. Российским рынком его амбиции отнюдь не ограничены.

И второй вопрос - если написал, каковы _технические_ причины считать его лучше OpenVPN

В сертификацию входит, в том числе, и контроль технических составляющих.

https://mail.haskell.org/pipermail/haskell-cafe/2015-October/121851.html

Итак, первый вопрос - написал ли Касперский новое базовое программное обеспечение?

Я без понятия

Ясно.

У тебя, лично тебя, есть основания так считать?

Потенциальные покупатели достаточно богаты и параноидальны, чтобы позволить себе независимые аудит и экспертизу

Ясно.

А потенциальный продавец явно отчитывается тебе. Потенциальных покупатели - тоже.

https://mail.haskell.org/pipermail/haskell-cafe/2015-October/121851.html

Не совсем то, о чем сказано в посте.

Тем не менее, по тексту вакансии вполне можно оценить, о чём они там в своей прошивке беспокоятся. " .... formal methods .... express and verify security and safety properties of systems .... " Это немножко не уровень опенвпн, как думаешь?

Это немножко не уровень опенвпн, как думаешь?

Я думаю, что у OpenVPN тоже есть security и safety properties. Впрочем, из описания работы никаких интересных выводов сделать нельзя. По крайней мере, я не могу.

Не для кого, а для чего. Для мониторинга приклада.

А, я просто недопонял. Ну, это не является необходимым. И что?

Вообще, я и не претендую на знание закорючек. Я выражаю недоумение тем, что сертифицированность считают необходимой для безопасности (а ее считают - здесь я копенгаген).

Вообще, сертифицированность считают необходимой для безопасности те, что в ней не копенгаген :) Потому, что сертифицированность является необходимой не для безопасности, а для выполнения требований регулирующих органов. Это что касается ситуации в РФ. В ЕС-США другая схема сертификации, хотя, AFAIK, и там есть сферы, где должны применяться сертифицированные средства - так могу вспомнить HIPAA.

Ну, и да, сертификация ПО независимой лабораторией является подтверждением того, что ПО соответствует требованиям некоторых стандартов. Соответствие требованиям - это просто бумажка, в которой написано, что такая-то лаборатория считает, что софт соответствует таким-то требованиям. Всё. Это просто независимая экспертиза, которая позволяет конечному пользователю оценить качество ПО до покупки.

Эта ось должна визжать при логине юзера. Киллер фича.

А под конвоем
контролирует

Учи матчасть. Между конвоем и контролем общего только три буквы в начале. Контрольные процедуры это отдельная тема.

Был 18 августа ruHaskell встреча в Касперском, один из докладов был про эти пакеты.

Смотреть доклад можно здесь.

Я выражаю недоумение тем, что сертифицированность считают необходимой для безопасности

1. Не неси херню

2. Сертификат технического средства может быть выдан на какой-то срок

3. Сертификация может быть досрочно отозвана

4. Не всякий баг является риском/угрозой

5. Сертификат технического средства означает ровно что это техническое средство отвечает определенным критериям и поэтому может быть использовано при построении автоматизированной системы некоторой категории

6. Регламент обновления и реагирования на риски/угрозы, как правило, также согласован для конкретной АС/АРМ в рамках документации, каковая является необходимой для сертификации АС/АРМ

7. Поэтому хватить нести херню

Благодарю!

Вообще, сертифицированность считают необходимой для безопасности те, что в ней не копенгаген :)

Согласен. Но таких много. И, кмк, конторы вроде ЛК поддерживают этот миф.

Учи матчасть. Между конвоем и контролем общего только три буквы в начале

У вас, кассиров, своя матчасть. Мне она неинтересна.

Согласен. Но таких много.

Мир вообще полон идиотов, не замечал?

И, кмк, конторы вроде ЛК поддерживают этот миф.

Все конторы по ИБ занимаются продажей страха. И отечественные, и зарубежные. ЛК, Симантек, ЧекПоинт, Фортигейт - неважно.

Касательно того, что ЛК поддерживает мифы о сертификатах... А им зачем? Есть регулируемые сферы деятельности, где наличие сертификатов строго обязательно. И следит за наличие сертификатов не ЛК, а ФСТЭК и/или ФСБ. АСУ ТП, правда, пока не понятно, кому отдадут. Вполне возможно, что даже в профильное ведомство, типа РосТехНадзора, что было бы очень хорошо, а значит - маловероятно.

У вас, кассиров, своя матчасть.

Бери круче, не у кассиров, а у грузчиков.

Мне она неинтересна.

Я так понимаю, тут ты принимаешь позу гордого голубка, над которым надругалось стадо рабов и быдла и удаляешься в туман, непонятый и непобежденный? Ок, пусть будет так

у грузчиков

Да лишь бы не у фрезеровщиков.

тут ты принимаешь позу гордого голубка, над которым надругалось стадо рабов и быдла и удаляешься в туман, непонятый и непобежденный?

Фантазии у тебя... довольно специфические. Ну да пусть будет так.