История изменений
Исправление EXL, (текущая версия) :
«Работает - не трогай»
Касательно работы операционных систем и их GUI/UX это очень хорошая поговорка.
Вот есть интерфейс чего-либо, к которому уже привыкли люди, он отлично работает, выполняет порученные ему задачи, производительность пользователя, освоившего такой интерфейс и полностью разобравшемся в нём — очень велика.
Тут внезапно одному из UX-дизайнеров ударяет моча в голову и он решает полностью изменить GUI и UX, в соответствии с модными хипстерскими тенденциями. Группа из нескольких таких мочехлёбов коверкает старый интерфейс, вклинивая туда хреновоработающие части нового и модного UI, меняют расположение кнопок, меняют иконографику, лепят аляповатые блоки и крупные визуальные элементы невпопад.
В итоге пользователи начинают плеваться, говорить: говно, не торт, большинство сбегают на сервисы конкурентов с похожим, привычным им ранее интерфейсом. Франкенштейн, сбитый из частей нового и старого начинает массово терять пользователей, происходит реформация. Производительность любого пользователя в таком интерфейсе катастрофически падает, порой даже до невозможности выполнения какой-либо работы.
---
Примеры таких интерфейсов:
1. Paypal.
Который до сих пор не может понять, на каком интерфейсе ему нужно быть: половина фич работает только в «классическом» интерфейсе, половина только в новомодном «хипстерском». На стыках возникает вообще гибрид: новый интерфейс переплетается со старым, образуя подобие организма, собранного из разных и инородных по отношению к друг-другу частей.
2. GNOME 2 -> GNOME 3.
Ну здесь всё понятно. Резкая и РАДИКАЛЬНЕЙШАЯ смена концепции DE сбросила GNOME с места безоговорочного лидера DE куда-то чуть ли не на уровень его малопопулярных форков. Произошёл громаднейший отток старых пользователей на доступные альтернативы.
2. KDE 3 -> KDE 4.
Вместо того, чтобы взять и развивать KDE 3, школьники-разработчики KDE решили сделать ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ DE, с ужасающим набором никому ненужных, кроме самих школьников, свистоперделок типа клизмоидов и плазмы. К чему это привело, ясно по сегодняшнему дню: плазма так и падает, клизмоиды никто не пишет. KDE 4 никому не нужно после выхода KDE 5, его даже никто не форкнул, дабы сохранить ту кучу «свистелок» и всякие непомуки и аконади. Потому что работало там всё ужасающе отвратно. Почему так работало? Потому что адекватные разрабы (в том числе и KDE-разрабы) после смерти KDE 3 ушли на другие DE (GNOME 2 в основном), а не на KDE 4. Случился отток разработчиков, по сути жизнь в KDE всё ещё теплится на разработках старой школы: Konsole (и его обёртка Yakuake), Dolphin (кусок Konqueror), Okular (ранее kPdf) и Kate. Убери эти программы, что останется от KDE? Только говноплазма с клизмоидами. Что нового было привнесено в KDE 4 и KDE 5? Да по сути ничего.
4. MS Windows 7 -> MS Windows 8.
Ещё один франкенштейн, в котором дизайнеры перемашали куски нового UI/UX и старого WinAPI-подобного. Стоит ли упоминать, что Win 8 и его сателлиты, это такой же провал, как и Windows Vista? А может быть и ещё хуже. Пользователи плюются от метро-приложений, удаляют с ноутов встроенные восьмёрки/десятки и ставят семёрки.
---
А вот теперь пример другой пример: OS X (macOS). В этой операционной системе ценят пользовательский UX и привычки. И ничего радикально не меняют с 2000 года.
Берём первую релизную версию Mac OS X, 2001 год:
https://i.ytimg.com/vi/AoaJ6mv5gpg/maxresdefault.jpg
Берём последнюю версию macOS, 2016 год:
http://icdn3.digitaltrends.com/image/macos-sierra-features-overview-1440x900.jpg
Что кардинального тут изменилось? Да ничего абсолютно! Иконки и цвет панельки. Осовременили немного дизайн и всё! Абсолютно никаких радикальных изменений. Берём пользователя Mac OS X из 2001 года, переносим в 2016 год, сажаем за мак и он будет как рыба в воде! Справедливо и обратное.
Apple — вот кто ценит традиции и уважает в первую очередь своего пользователя. Там нет дизайнеров, которым внезапно может ударить в голову моча.
---
Итак, подытожим. Если вы видите UI/UX-дизайнера, который вам говорит
«Работает - не трогай»
То это просто замечательный человек, который ценит производительность и удобство пользователей своих интерфейсов. Понимает цену привычкам и знает, какое раздражение вызывает кардинальная смена концепции. Наверняка этот хороший человек работает в Apple.
А если вы видите UI/UX-дизайнера, который вам говорит, что концепция
«Работает - не трогай»
Ошибочна и неправильна, и интерфейс нужно постоянно переделывать, то гоните этого дауна вон из профессии, желательно обосанной и дурнопахнущей тряпкой. Именно он повинен за низкую популярность продукта. Именно он виноват в вашем плохом настроении после очередного обновления. И именно он делает этот мир хуже. Возможно этот человек работает в команде дизайнеров Google Play, и, сука, вот уже каждый год переносит кнопку Buy то вверх, то вниз.
Так что пользуйтесь интерфейсами и системами, в которых не нарушают традиции и накопленный UX.
Исходная версия EXL, :
«Работает - не трогай»
Касательно работы операционных систем и их GUI/UX это очень хорошая поговорка.
Вот есть интерфейс чего-либо, к которому уже привыкли люди, он отлично работает, выполняет порученные ему задачи, производительность пользователя, освоившего такой интерфейс и полностью разобравшемся в нём — очень велика.
Тут внезапно одному из UX-дизайнеров ударяет моча в голову и он решает полностью изменить GUI и UX, в соответствии с модными хипстерскими тенденциями. Группа из нескольких таких мочехлёбов коверкает старый интерфейс, вклинивая туда хреновоработающие части нового и модного UI, меняют расположение кнопок, меняют иконографику, лепят аляповатые блоки и крупные визуальные элементы невпопад.
В итоге пользователи начинают плеваться, говорить: говно, не торт, куча сбегают на сервисы с похожим, привычным им интерфейсом. Франкенштейн сбитых из частей нового и старого массово теряет пользователей, происходит реформация. Производительность пользователя в таком интерфейсе катастрофически падает, порой даже до невозможности выполнения какой-либо работы.
---
Примеры таких интерфейсов:
1. Paypal.
Который до сих пор не может понять, на каком интерфейсе ему нужно быть: половина фич работает только в «классическом» интерфейсе, половина только в новомодном «хипстерском». На стыках возникает вообще гибрид: новый интерфейс переплетается со старым, образуя подобие организма, собранного из разных и инородных по отношению к друг-другу частей.
2. GNOME 2 -> GNOME 3.
Ну здесь всё понятно. Резкая и РАДИКАЛЬНЕЙШАЯ смена концепции DE сбросила GNOME с места безоговорочного лидера DE куда-то чуть ли не на уровень его малопопулярных форков. Произошёл громаднейший отток старых пользователей на доступные альтернативы.
2. KDE 3 -> KDE 4.
Вместо того, чтобы взять и развивать KDE 3, школьники-разработчики KDE решили сделать ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ DE, с ужасающим набором никому ненужных, кроме самих школьников свистоперделок типа клизмоидов и плазмы. К чему это привело, ясно по сегодняшнему дню: плазма так и падает, клизмоиды никто не пишет. KDE 4 никому не нужно после выхода KDE 5, его даже никто не форкнул, дабы сохранить ту кучу «свистелок» и всякие непомуки и аконади. Потому что работало там всё ужасающе отвратно. Почему так работало? Потому что адекватные разрабы (в том числе и KDE-разрабы) после смерти KDE 3 ушли на другие DE, а не на KDE 4. Случился отток разработчиков, по сути жизнь в KDE всё ещё теплится на разработках старой школы: Konsole (и его обёртка Yakuake), Dolphin (кусок Konqueror), Okular (ранее kPdf) и Kate. Убери эти программы, что останется от KDE? Только говноплазма с клизмоидами. Что нового было привнесено в KDE 4 и KDE 5? Да по сути ничего.
4. MS Windows 7 -> MS Windows 8.
Ещё один франкенштейн, в котором дизайнеры перемашали куски нового UI/UX и старого Win32 API-подобного. Стоит ли упоминать, что Win 8 и его сателлиты, это такой же провал, как и Windows Vista? А может быть и ещё хуже. Пользователи плюются от метро-приложений, удаляют с ноутов встроенные восьмёрки/десятки и ставят семёрки.
---
А вот теперь пример другой пример: OS X (macOS). В этой операционной системе ценят пользовательский UX и привычки. И ничего радикально не меняют с 2000 года.
Берём первую релизную версию macOS, 2001 год:
https://i.ytimg.com/vi/AoaJ6mv5gpg/maxresdefault.jpg
Берём последнюю версию macOS, 2016 год:
http://icdn3.digitaltrends.com/image/macos-sierra-features-overview-1440x900.jpg
Что кардинального тут изменилось? Да ничего абсолютно! Иконки и цвет панельки. Осовременили немного дизайн и всё! Абсолютно никаких радикальных изменений. Берём пользователя macOS из 2001 года, переносим в 2016 год, сажаем за мак и он будет как рыба в воде! Справедливо и обратное.
Apple — вот кто ценит традиции и уважает в первую очередь своего пользователя. Там нет дизайнеров, которым внезапно может ударить в голову моча.
---
Итак, подытожим. Если вы видите UI/UX-дизайнера, который вам говорит
«Работает - не трогай»
То это просто замечательный человек, который ценит производительность и удобство пользователей своих интерфейсов. Понимает цену привычкам и знает, какой раздражение вызывает кардинальная смена концепции. Наверняка этот хороший человек работает в Apple.
А если вы видите UI/UX-дизайнера, который вам говорит, что концепция
«Работает - не трогай»
Ошибочна и неправильна, и интерфейс нужно постоянно переделывать, то гоните этого дауна вон из профессии, желательно обосанной и дурнопахнущей тряпкой. Именно он повинен за низкую популярность продукта. Именно он виноват в вашем плохом настроении после очередного обновления. И именно он делает этот мир хуже. Возможно этот человек работает в команде дизайнеров Google Play, и, сука, вот уже каждый год переносит кнопку Buy то вверх, то вниз.
Так что пользуйтесь интерфейсами и системами, в которых не нарушают традиции и накопленный UX.