История изменений

Вообще-то, часто там даже не плагиат. Я не знаю юридического определения плагиата, но это что-то вроде присвоения себе авторства чужого высказывания. Как я слышал от диссернетчиков, там всё гораздо хуже: берётся работа по приблизительно схожей тематике и тупо заменяется несколько терминов (вот здесь есть примеры: http://trv-science.ru/2016/05/03/rasstrojstvo-immunnoj-sistemy-obrazovaniya/). Всё! Даже выводы не меняются! Формально утверждение получается другое, так как в предыдущем, скажем, речь шла о мясе, а в новом --- о шоколаде. Это утверждение никак не обосновано с научной точки зрения (и запросто может ей противоречить), но получившаяся работа является подтверждением обратного. Поэтому научная ценность у неё отрицательная, но юридически строить её опровержение на плагиате не совсем правильно.

Вообще-то, часто там даже не плагиат. Я не знаю юридического определения плагиата, но это что-то вроде присвоения себе авторства чужого высказывания. Как я слышал от диссернетчиков, там всё гораздо хуже: берётся работа по приблизительно схожей тематике и тупо заменяется несколько терминов (вот здесь есть примеры: http://trv-science.ru/2016/05/03/rasstrojstvo-immunnoj-sistemy-obrazovaniya/). Всё! Даже выводы не меняются! Формально утверждение получается другое, так как в предыдущем, например, речь шла о мясе, а в новом --- о шоколаде. Это утверждение никак не обосновано с научной точки зрения, но получившаяся работа является подтверждением обратного. Поэтому научная ценность у неё отрицательная, но юридически строить её опровержение на плагиате не совсем правильно.