История изменений
Исправление Gannet, (текущая версия) :
И вот тот момент, где я объявлю суть треда - Линуксу ещё очень долго, до того, что бы стать выйти в массы.
Может быть. В любом случае время покажет. Особенность Linux-cистем в том, что пользуясь ими, пользовать обязан хотя бы немножко осмысливать, что он делает. Особенность вендо-систем: клацай везде - увидишь, что будет, авось, может чего и поймёшь, но что-то в результате получится точно.
Так вот, если говорить не кривя душой, то линукс на десктопе, для рядового пользователя ПК ненужен.
Аффтар, аффтар, а как распарсить эту дефиницию: «ненужен»? Кто определяет эту самую «нужность», тем более за миллионов пользователей во всём мире?
И я уже предвещаю, кучу тех у кого «годами все стабильно»
Вот и зря. Всё что связано с ПО не может быть «годами стабильно». Некоторое ПО можно охарактеризовать относительно стабильным, ветка версии которого разрабатывается более-менее продолжительное время. Но вообще, классифицируется ПО на стабильное и нестабильное лишь условно и ничего общего со стабильностью как таковой не имеет. Поскольку отражает лишь относительность между разрабатываемым на начальном этапе и достигшим уже определённого логического завершения результатом разработки определённого ПО.
но на десктопе есть только одна приемлемая модель обновления пакетов - это роллинг релиз
Снова-таки, откуда такие выводы? Исходя из каких умозаключений? Где аргументы? Самому показалось - и решил, что так оно и есть. И как понимать «приемлемость»: исходя из чего она определяется и в каком контексте?
да, Арч, но не думаю что где то ситуация намного лучше
Та вот Арч ваш - как раз и есть роллинг. Тут Вы сетуете, что всё так плохо: что-то где-то «не прогружается» и падает, а ниже пишете, что это единственная «приемлемая» модель обновления пакетов. Логически получается, что для вас приемлемы все эти проблемы, но тогда почему сетуете на них?
но что творится с kde, плазма которого падает стабильно с рождения
Плазма действительно «падает с рождения». Точно так же как и малый ребёнок падает, пока учится ходить. Когда плазма доходит до более зрелых версий, падения, как минимум, становятся редкими, а то и вообще прекращаются. Так было с 4-й веткой KDE - сейчас плазма там не падает. В 5-й с самого начала всё было действительно очень печально и не только с плазмой. Но это был полуфабрикат. Но сейчас относительно более-менее стало нормально и с 5-й веткой кед.
Вот такие вот размышления.
Размышления довольно абстрактные.
Исправление Gannet, :
И вот тот момент, где я объявлю суть треда - Линуксу ещё очень долго, до того, что бы стать выйти в массы.
Может быть. В любом случае время покажет. Особенность Linux-cистем в том, что пользуясь ими, пользовать обязан хотя бы немножко осмысливать, что он делает. Особенность вендо-систем: клацай везде - увидишь, что будет, авось, может чего и поймёшь, но что-то в результате получится точно.
Так вот, если говорить не кривя душой, то линукс на десктопе, для рядового пользователя ПК ненужен.
Аффтар, аффтар, а как распарсить эту дефиницию: «ненужен». Кто определяет эту самую «нужность», тем более за миллионов пользователей во всём мире?
И я уже предвещаю, кучу тех у кого «годами все стабильно»
Вот и зря. Всё что связано с ПО не может быть «годами стабильно». Некоторое ПО можно охарактеризовать относительно стабильным, ветка версии которого разрабатывается более-менее продолжительное время. Но вообще, классифицируется ПО на стабильное и нестабильное лишь условно и ничего общего со стабильностью как таковой не имеет. Поскольку отражает лишь относительность между разрабатываемым на начальном этапе и достигшим уже определённого логического завершения результатом разработки определённого ПО.
но на десктопе есть только одна приемлемая модель обновления пакетов - это роллинг релиз
Снова-таки, откуда такие выводы? Исходя из каких умозаключений? Где аргументы? Самому показалось - и решил, что так оно и есть. И как понимать «приемлемость»: исходя из чего она определяется и в каком контексте?
да, Арч, но не думаю что где то ситуация намного лучше
Та вот Арч ваш - как раз и есть роллинг. Тут Вы сетуете, что всё так плохо: что-то где-то «не прогружается» и падает, а ниже пишете, что это единственная «приемлемая» модель обновления пакетов. Логически получается, что для вас приемлемы все эти проблемы, но тогда почему сетуете на них?
но что творится с kde, плазма которого падает стабильно с рождения
Плазма действительно «падает с рождения». Точно так же как и малый ребёнок падает, пока учится ходить. Когда плазма доходит до более зрелых версий, падения, как минимум, становятся редкими, а то и вообще прекращаются. Так было с 4-й веткой KDE - сейчас плазма там не падает. В 5-й с самого начала всё было действительно очень печально и не только с плазмой. Но это был полуфабрикат. Но сейчас относительно более-менее стало нормально и с 5-й веткой кед.
Вот такие вот размышления.
Размышления довольно абстрактные.
Исходная версия Gannet, :
И вот тот момент, где я объявлю суть треда - Линуксу ещё очень долго, до того, что бы стать выйти в массы.
Может быть. В любом случае время покажет. Особенность Linux-cистем в том, что пользуясь ими, пользовать обязан хотя бы немножко осмысливать, что он делает. Особенность вендо-систем: клацай везде - увидишь, что будит, авось, может чего и поймёшь, но что-то получишь точно.
Так вот, если говорить не кривя душой, то линукс на десктопе, для рядового пользователя ПК ненужен.
Аффтар, аффтар, а как распарсить эту дефиницию: «ненужен». Кто определяет эту самую «нужность», тем более за миллионов пользователей во всём мире?
И я уже предвещаю, кучу тех у кого «годами все стабильно»
Вот и зря. Всё что связано с ПО не может быть «годами стабильно». Некоторое ПО можно охарактеризовать относительно стабильным, ветка версии которого разрабатывается более-менее продолжительное время. Но вообще, классифицируется ПО на стабильное и нестабильное лишь условно и ничего общего со стабильностью как таковой не имеет. Поскольку отражает лишь относительность между разрабатываемым на начальном этапе и достигшим уже определённого логического завершения результатом разработки определённого ПО.
но на десктопе есть только одна приемлемая модель обновления пакетов - это роллинг релиз
Снова-таки, откуда такие выводы? Исходя из каких умозаключений? Где аргументы? Самому показалось - и решил, что так оно и есть. И как понимать «приемлемость»: исходя из чего она определяется и в каком контексте?
да, Арч, но не думаю что где то ситуация намного лучше
Та вот Арч ваш - как раз и есть роллинг. Тут Вы сетуете, что всё так плохо: что-то где-то «не прогружается» и падает, а ниже пишете, что это единственная «приемлемая» модель обновления пакетов. Логически получается, что для вас приемлемы все эти проблемы, но тогда почему сетуете на них?
но что творится с kde, плазма которого падает стабильно с рождения
Плазма действительно «падает с рождения». Точно так же как и малый ребёнок падает, пока учится ходить. Когда плазма доходит до более зрелых версий, падения, как минимум, становятся редкими, а то и вообще прекращаются. Так было с 4-й веткой KDE - сейчас плазма там не падает. В 5-й с самого начала всё было действительно очень печально и не только с плазмой. Но это был полуфабрикат. Но сейчас относительно более-менее стало нормально и с 5-й веткой кед.
Вот такие вот размышления.
Размышления довольно абстрактные.