LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Спокойно жгём танки^W углеводороды

 ,


0

4

Здравствуйте, мои дорогие любители и профессионалы практически даровой энергии.

В прошлой дискуссии, коснувшейся термоядерных электростанций прозвучало следующее мнение

Будущее энергетики. (комментарий)

Дескать кто-то там термоядерный синтез на токамаках кто-то всерьёз продвигает.

Следующая новость наглядно показывает как все бросились вкладываться в термояд.

http://www.nature.com/news/us-left-with-just-one-working-fusion-reactor-for-n...

Суть такова, что в США остался последний реактор. Остальные закрыли, по факту, за отсутствием вменяемых результатов.

Отрасль в кризисе. Мы все умрём. Пора сушить кизяки.

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Он имеет в виду соседнюю палату.

Тоже вариант, но с Лукашенко - прикольнее ;)

grim ★★☆☆
()
Последнее исправление: grim (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

А теперь ссылочку хоть на один работающий и вырабатывающий энергию термоядерный реактор в студию (даже ИТЭР отложили до 2025 года, видимо хотят ещё деньжат попилить). Реакторы из всяких фантастических книг и игорей не принимаются.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

А теперь ссылочку хоть на один работающий и вырабатывающий энергию термоядерный реактор в студию

«Вырабатывающий энергию» - это что, отдающий электроэнергию в сеть? Таких нет. Работающие - ну вот, например, рекорд удержания плазмы: https://ria.ru/studies/20131118/977587570.html, 30 секунд. Масса белого карлика не понадобилась, критерий Лоусона превышен. Если ты считаешь, что этот реактор не «работающий» - обоснуй.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от tailgunner

30 секунд - мало, да и факта выполнения критерия Лоусона не вижу по твоей ссылке (неизвестно сколько частиц у них было).

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

30 секунд - мало

Предъяви свои критерии признания реактора «работающим».

факта выполнения критерия Лоусона не вижу по твоей ссылке

По моей ссылке есть название реактора.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

1 выработка энергии в большем объёме, чем её потребление. Других критериев нет. Ну и проверить что там китайцы у себя сделали и заявили сложно.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

Предъяви свои критерии признания реактора «работающим».

1 выработка энергии в большем объёме, чем её потребление

И для этого, по теореме Остроградского-Гаусса, нужна масса белого карлика?

Но вообще забавно - вот есть реактор, в нем идет реакция, но он не работает, а термоядерный синтез невозможен. А как только перевалил за критерий Лоусона - вдруг оказывается, что реактор работает, а синтез возможен.

tailgunner ★★★★★
()
Последнее исправление: tailgunner (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от tailgunner

Реакция идет и в термоядерной бомбе. Проблема в том, что реакция в таком реакторе всегда будет нестабильной.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

1 выработка энергии в большем объёме, чем её потребление

Это технический критерий. А должен выполняться ещё и экономический, который, в отличие от Остроградского точно не сформулирован.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от peregrine

Но вообще забавно - вот есть реактор, в нем идет реакция, но он не работает, а термоядерный синтез невозможен. А как только перевалил за критерий Лоусона - вдруг оказывается, что реактор работает, а синтез возможен.

Реакция идет и в термоядерной бомбе

То есть в реакторе, как и в бомбе, реакция всё же идет. Окей.

Проблема в том, что реакция в таком реакторе всегда будет нестабильной.

Даже если это и так, это не помешает вырабатывать энергию. Но, по крайней мере, Остроградский с Гауссом реакцию не запрещали, и масса белого карлика не нужна.

tailgunner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.