История изменений

Зачем? Хотелки, которые вступают в сильные противоречия накапливаются, и если это необходимо делается другая версия либо набор модулей, делающих то что надо. Ну что как дети то в самом деле? Этот подход был задолго до программирования, задолго до современной экономики и широкого распространения денег. Вот пример: кирпичное строительство развито в самых разных регионах: и где есть сейсмическая активность и где нет, и где влажно и где сухо, и где холодно и где жарко. Это всё накладывает отпечаток, применяются разные материалы, строения выглядят по разному. Но в целом технология остаётся примерно одинаковой. Не уж-то нельзя так же работать в разработке ПО? Да конечно можно. Просто придётся дробить одно ПО на кучу мелких. А это надо быть не продажником гнилым, а инженером. Думать больше о том что к чему подходит, почему подходит и почему не подходит. А не о том как скрыть бы куда-нибудь панель так, чтобы юзер её хрен нашёл, но чтобы выглядело минималистично.

Ситуацию можно рассмотреть на примере современных браузеров. Они не должны быть такими. Это должен быть набор независимых программ в составе ОС. Собственно это и должна быть ОС. Но из-за бабок, эго и прочих нетехнических причин мы имеем тяжело поддерживаемые комбайны которые зачем-то выполнены в виде почти монолитных программ. Хотя даже эти комбайны вынуждены интегрировать в себя сотни независимых проектов, потому что потянуть собственноручно такой проект с нуля не в состоянии.

Зачем? Хотелки, которые вступают в сильные противоречия накапливаются, и если это необходимо делается другая версия либо набор модулей, делающих то что надо. Ну что как дети то в самом деле? Этот подход был задолго до программирования, задолго до современной экономики и широкого распространения денег. Вот пример: кирпичное строительство развито в самых разных регионах: и где есть сейсмическая активность и где нет, и где влажно и где сухо, и где холодно и где жарко. Это всё накладывает отпечаток, применяются разные материалы, строения выглядят по разному. Но в целом технология остаётся примерно одинаковой. Не уж-то нельзя так же работать в разработке ПО? Да конечно можно. Просто придётся дробить одно ПО на кучу мелких. А это надо быть не продажником гнилым, а инженером. Думать больше о том что к чему подходит, почему подходит и почему не подходит. А не о том как скрыть бы куда-нибудь панель так, чтобы юзер её хрен нашёл, но чтобы выглядело минималистично.