История изменений

Потому что это инстанс определленого класса в объектной модели документа.

Объектная модель документа существует только в вашем воспалённом ООП-бредом мозгу.

HTML - это текст, разметка, её можно отобразить хоть браузером на ассемблере, в котором нет ни буквы вашего быдло-ООП.

Потому что это инстанс определленого класса в объектной модели

Да убейтесь вы уже! «<li>» - это 4 буквы. Как их отображать - описано в стандарте W3С. Половые проблемы ООП не интересны никому, интересно лишь то, как ведёт себя элемент li. А он ведёт себя абсолютно как угодно, поскольку его «стандартная» логика, как я уже говорил, не используется в 99,9% случаев реальных веб-приложений. Никому не нужны тупо маркированные списки, если речь идёт о веб-приложении, а не об электронной документации к блендеру.

По нему и не должно быть понятно, потому что он (его теги) призваны описывать семантику содердания, а не поведение и не стиль

Это очень удобная манера: сказать какую-нибудь умно выглядящую чушь и щёки раздувать. В этом вашем предложении нет ровным счётом никакого смысла, это просто набор букв. И да, я знаю, что такое семантика. Но когда я открываю по Ctrl+U исходный код практически любого современного HTML-документа я вижу блевотного вида кашу, которая по смыслу и содержанию хуже любого бинарного протокола в 10 раз.

Вот код на HTML ссылок здесь внизу страницы:

          <ul id="topicMenu">
          <li><a href="comment-message.jsp?topic=13159213">Ответить<span class="hideon-phone"> на это сообщение</span></a></li>
            <li><a href="edit.jsp?msgid=13159213">Править</a></li>
        <li><a href="resolve.jsp?msgid=13159213&amp;resolve=yes">Отметить как решённую</a></li>
            <li><a href="/forum/talks/13159213">Ссылка</a></li>
          </ul>

А должно быть свойство однозначного соответствия. Если видишь в разметке кнопку - это буджет кнопка. Если видишь тег вкладки и внутри неё вложен тег кнопки - значит это и будет вкладка с кнопкой. Иначе это не разметка интерфейса, а просто адская мешанина, отображение которой зависит исключительно от степени извращённости веб-макаки.

Потому что это инстанс определленого класса в объектной модели документа.

Объектная модель документа существует только в вашем воспалённом ООП-бредом мозгу.

HTML - это текст, разметка, её можно отобразить хоть браузером на ассемблере, в котором нет ни буквы вашего быдло-ООП.

Потому что это инстанс определленого класса в объектной модели

Да убейтесь вы уже! «<li>» - это 4 буквы. Как их отображать - описано в стандарте W3С. Половые проблемы ООП не интересны никому, интересно лишь то, как ведёт себя элемент li. А он ведёт себя абсолютно как угодно, поскольку его «стандартная» логика, как я уже говорил, не используется в 99,9% случаев реальных веб-приложений. Никому не нужны тупо маркированные списки, если речь идёт о веб-приложении, а не об электронной документации к блендеру.

По нему и не должно быть понятно, потому что он (его теги) призваны описывать семантику содердания, а не поведение и не стиль

Это очень удобная манера: сказать какую-нибудь умно выглядящую чушь и щёки раздувать. В этом вашем предложении нет ровным счётом никакого смысла, это просто набор букв. И да, я знаю, что такое семантика. Но когда я открываю по Ctrl+U исходный код практически любого современного HTML-документа я вижу блевотного вида кашу, которая по смыслу и содержанию хуже любого бинарного протокола в 10 раз.

Потому что это инстанс определленого класса в объектной модели документа.

Объектная модель документа существует только в вашем воспалённом ООП-бредом мозгу.

HTML - это текст, разметка, её можно отобразить хоть браузером на ассемблере, в котором нет ни буквы вашего быдло-ООП.

Потому что это инстанс определленого класса в объектной модели

Да убейтесь вы уже! «<li>» - это 4 буквы. Как их отображать - описано в стандарте W3С. Половые проблемы ООП не интересны никому, интересно лишь то, как ведёт себя элемент li. А он ведёт себя абсолютно как угодно, поскольку его «стандартная» логика, как я уже говорил, не используется в 99,9% случаев реальных веб-приложений. Никому не нужны тупо маркированные списки, если речь идёт о веб-приложении, а не об электронной документации к блендеру.

По нему и не должно быть понятно, потому что он (его теги) призваны описывать семантику содердания, а не поведение и не стиль

Это очень удобная манера: сказать какую-нибудь умно выглядящую чушь и щёки раздувать. В этом приложении нет ровным счётом никакого смысла, это просто набор букв. И да, я знаю, что такое семантика. Но когда я открываю по Ctrl+U исходный код практически любого современного HTML-документа я вижу блевотного вида кашу, которая по смыслу и содержанию хуже любого бинарного протокола в 10 раз.

Потому что это инстанс определленого класса в объектной модели документа.

Объектная модель документа существует только в вашем воспалённом ООП-бредом мозгу.

HTML - это текст, разметка, её можно отобразить хоть браузером на ассемблере, в котором нет ни буквы вашего быдло-ООП.

Потому что это инстанс определленого класса в объектной модели

Да убейтесь вы уже! «<li>» - это 4 буквы. Как их отображать - описано в стандарте W3С. Половые проблемы ООП не интересны никому, интересно лишь то, как ведёт себя элемент li. А он ведёт себя абсолютно как угодно, поскольку его «стандартная» логика, как я уже говорил, не используется в 99,9% случаев реальных веб-приложений. Никому не нужны тупо маркированные списки, если речь идёт о веб-приложении, а не об электронной документации к блендеру.

По нему и не должно быть понятно, потому что он (его теги) призваны описывать семантику содердания, а не поведение и не стиль

Это очень удобная манера: сказать какую-нибудь умно выглядящую чушь и щуки раздувать. В этом приложении нет ровным счётом никакого смысла, это просто набор букв. И да, я знаю, что такое семантика. Но когда я открываю по Ctrl+U исходный код практически любого современного HTML-документа я вижу блевотного вида кашу, которая по смыслу и содержанию хуже любого бинарного протокола в 10 раз.