История изменений

Неперсонифицированные неанонимусы. Т.е. пользователь не анонимный, но не персонифицированный. Мы знаем, что это какой-то конкретный пользователь, но не знаем, кто он в реале.

Ну так я не против псевдонимов и виртуалов («неперсонифицированные неанонимусы», как ты их назвал, но это уже не анонимусы, в моём понимании).

Виртуал и реальный человек, как правило, быстро сопоставляется (от стиля пунктуации до способа формулировать свои мысли и всяких демаскирующих оговорок). Думаю, у майоров это поставлено на поток. Поэтому я полагаю смысла прятаться за виртуалом нету - майор всё равно вычислит и убьёт, а массовка в этом случае о реальном челе ничего не узнает, ничем не поможет и никак не отреагирует... Ну да ладно, это дело пользователя: реальное имя святить или виртуальное придумывать.

И поверх этой идентификации — рейтинговая система. Засрал юзер N сеть, репутация его падает, следы жизнедеятельности вычищаются.

Здесь истино такЪ.
Но только на тех узлах, где его репутация упала, а на остальных все «креативы» продолжат пребывать.

И, наоборот, «клубы», где могут общаться только те, кто уже создал себе какую-то минимально положительную репутацию.

Я так понимаю, под «клубом» понимается некий закрытый закуток, доступный только избранному кругу. Опять-таки, для майора ввести в такой клуб «агента» - не проблема, тем более когда вокруг много виртуалов и среди есть «благонадёжные члены», «полезные для сообщества», «без косяков», но при этом штатно/внештатно работающие на майора.

А вот для рядовых членов клуба, которые думая что они в безопасности, раскукарекаются на всю катушку и наполнят базу майора всеми необходимыми сведениями - это проблема, и очень большая.

С учётом вышесказанного, я ЗА ПОЛНУЮ ОТКРЫТОСТЬ: т.е. либо ты публично под своим именем высказываешься и все видят когда тебя мочат. Либо вобще нет смысла трындеть в каких-то закрытых группах под виртуалом и с чувством ложной безопасности делать из себя (и из своих доверенных) корм для майора. Ну это чисто моё мнение, я не настаиваю, понял, что убеждать бесполезно - кроме как на своей шкуре никто ничему не учится.

Хотите виртуалов? Да пожалуйста! Но не удивляйтесь, что среди них 70% окажется ольгинцы, майоры, агенты, троли, личные враги и так далее - эти категориии очень любят маски, и как чёрт ладана боятся персональную открытость.

Тут, главное, проблема в алгоритмах. Чтобы не превратиться в хаброкарму :) Проще всего такое решается учётом веса голоса — когда плюс или минус от человека с высокой репутацией весит намного больше, чем от стайки бестолковых флудеров.

Проблема хаброкармы ещё в её централизации. Плюс рейтинг строится без учёта твоей собственной системы доверия. Ведь ты правильно рассуждаешь - плюс от человека с высокой репутацией должен весить больше, чем плюс от человека, которого нет в твоей системе доверия. Мулька в том, что «репутация» - понятие относительное: в твоей системе доверия чел может иметь высокую репутацию (и соотв-но его оценки будут иметь вес), а в моей - чел может быть полным дном (и его оценки не будут учитываться, например).

Поэтому расчет репутации персон и расчет оценок креативов (комментов, например) должен производиться только с учётом выстроенной системы доверия конкретного человека.

Но такую систему обычно делать ленятся :)

Ленятся, это верно. Плюс стадо мыслит в рамках существующих систем и боится подумать за их пределы. Форд сказал: «Если бы я спросил обывателя, какой транспорт ему сделать, он бы попросил более быструю лошадь». Плюс это сложно. Форд несколько лет от зари до ночи тарахтел в своём гараже, пока весь Детройт (тогда ещё захолупный) над ним ржал и чморил его. А потом выстроились к Форду в очередь на предзаказы, когда первые автомобили уже бегали по городу.

К примеру я уже 5 лет пилю софтину, которая в том числе должна иметь озвученную систему расчета репутации людей и оценки их высеров, но помощников не видно, а вот скептических «аналитиков» пруд пруди.

В итоге будет как всегда: когда упёртый псих-одиночка сделает в своём гараже новую тулзу, тогда быдло и начнёт жить по-новому, но ни минутой раньше.

Неперсонифицированные неанонимусы. Т.е. пользователь не анонимный, но не персонифицированный. Мы знаем, что это какой-то конкретный пользователь, но не знаем, кто он в реале.

Ну так я не против псевдонимов и виртуалов («неперсонифицированные неанонимусы», как ты их назвал, но это уже не анонимусы, в моём понимании).

Виртуал и реальный человек, как правило, быстро сопоставляется (от стиля пунктуации до способа формулировать свои мысли и всяких демаскирующих оговорок). Думаю, у майоров это поставлено на поток. Поэтому я полагаю смысла прятаться за виртуалом нету - майор всё равно вычислит и убьёт, а массовка в этом случае о реальном челе ничего не узнает, ничем не поможет и никак не отреагирует... Ну да ладно, это дело пользователя: реальное имя святить или виртуальное придумывать.

И поверх этой идентификации — рейтинговая система. Засрал юзер N сеть, репутация его падает, следы жизнедеятельности вычищаются.

Здесь истино такЪ.

И, наоборот, «клубы», где могут общаться только те, кто уже создал себе какую-то минимально положительную репутацию.

Я так понимаю, под «клубом» понимается некий закрытый закуток, доступный только избранному кругу. Опять-таки, для майора ввести в такой клуб «агента» - не проблема, тем более когда вокруг много виртуалов и среди есть «благонадёжные члены», «полезные для сообщества», «без косяков», но при этом штатно/внештатно работающие на майора.

А вот для рядовых членов клуба, которые думая что они в безопасности, раскукарекаются на всю катушку и наполнят базу майора всеми необходимыми сведениями - это проблема, и очень большая.

С учётом вышесказанного, я ЗА ПОЛНУЮ ОТКРЫТОСТЬ: т.е. либо ты публично под своим именем высказываешься и все видят когда тебя мочат. Либо вобще нет смысла трындеть в каких-то закрытых группах под виртуалом и с чувством ложной безопасности делать из себя (и из своих доверенных) корм для майора. Ну это чисто моё мнение, я не настаиваю, понял, что убеждать бесполезно - кроме как на своей шкуре никто ничему не учится.

Хотите виртуалов? Да пожалуйста! Но не удивляйтесь, что среди них 70% окажется ольгинцы, майоры, агенты, троли, личные враги и так далее - эти категориии очень любят маски, и как чёрт ладана боятся персональную открытость.

Тут, главное, проблема в алгоритмах. Чтобы не превратиться в хаброкарму :) Проще всего такое решается учётом веса голоса — когда плюс или минус от человека с высокой репутацией весит намного больше, чем от стайки бестолковых флудеров.

Проблема хаброкармы ещё в её централизации. Плюс рейтинг строится без учёта твоей собственной системы доверия. Ведь ты правильно рассуждаешь - плюс от человека с высокой репутацией должен весить больше, чем плюс от человека, которого нет в твоей системе доверия. Мулька в том, что «репутация» - понятие относительное: в твоей системе доверия чел может иметь высокую репутацию (и соотв-но его оценки будут иметь вес), а в моей - чел может быть полным дном (и его оценки не будут учитываться, например).

Поэтому расчет репутации персон и расчет оценок креативов (комментов, например) должен производиться только с учётом выстроенной системы доверия конкретного человека.

Но такую систему обычно делать ленятся :)

Ленятся, это верно. Плюс стадо мыслит в рамках существующих систем и боится подумать за их пределы. Форд сказал: «Если бы я спросил обывателя, какой транспорт ему сделать, он бы попросил более быструю лошадь». Плюс это сложно. Форд несколько лет от зари до ночи тарахтел в своём гараже, пока весь Детройт (тогда ещё захолупный) над ним ржал и чморил его. А потом выстроились к Форду в очередь на предзаказы, когда первые автомобили уже бегали по городу.

К примеру я уже 5 лет пилю софтину, которая в том числе должна иметь озвученную систему расчета репутации людей и оценки их высеров, но помощников не видно, а вот скептических «аналитиков» пруд пруди.

В итоге будет как всегда: когда упёртый псих-одиночка сделает в своём гараже новую тулзу, тогда быдло и начнёт жить по-новому, но ни минутой раньше.