История изменений

Универсального рецепта нет, и он невозможен. У всех возможных шагов по улучшению подобной «фильтрации» контента есть свои недостатки, но определённый смысл они могут иметь. Например очевидный (и это даже интуитивно делают практически все, просто в разной степени) шаг — поиск закономерностей и общего. Допустим есть годный и негодный контент. Пусть для примера это будут фильмы. Можно среди просмотренного ранее найти определённые общие черты у фильмов, которые понравились, а также общие черты у фильмах, которые не понравились. Начиная от жанра, страны производителя, заканчивая самыми нелепыми вроде первой буквы фамилии режиссёра и преобладающего цвета на постере. Конечно же со времене надо постоянно корректировать «фильтры». Естественно, при фильтрации по таким признакам, пропущено будет немало годного контента, который иначе возможно пропущен бы не был. Тем не менее, именно в общем, на годный контент будет потрачено больше времени, чем на негодный, значит в общем случае подобная фильтрация работает. Важно искоренить в себе страх, что случайно под косу попадёт и то, что не должно — ведь на всё, и даже на всё годное, жизни в любом случае не хватит.

Также неплохо будет окружить себя людьми, которые лучше тебя по требуемым критериям (в твоём случае более интеллегентными и эффективнее достигающими своих целей, чем ты сам), но не на очень большую долю (иначе им с тобой будет неинтересно), и соответственно, получать наводки на годный контент от них. Можно и просто с людьми своего уровня, в таком случае сотрудничество одинаково выгодно для всех сторон, потому что обмен информацией о годности и негодности того или иного контента выгоден всему сообществу целиком (главное чтобы просто критерии у всех совпадали). Но с эгоистической точки зрения больше выгоды получать будешь именно ты, если этот круг общения будет не равен, а чуть выше по требуемым критериям.

Универсального рецепта нет, и он невозможен. У всех возможных шагов по улучшению подобной «фильтрации» контента есть свои недостатки, но определённый смысл они могут иметь. Например очевидный (и это даже интуитивно делают практически все, просто в разной степени) шаг — поиск закономерностей и общего. Допустим есть годный и негодный контент. Пусть для примера это будут фильмы. Можно среди просмотренного ранее найти определённые общие черты у фильмов, которые понравились, а также общие черты у фильмах, которые не понравились. Начиная от жанра, страны производителя, заканчивая самыми нелепыми вроде первой буквы фамилии режиссёра и преобладающего цвета на постере. Конечно же со времене надо постоянно корректировать «фильтры». Естественно, при фильтрации по таким признакам, пропущено будет немало годного контента, который иначе возможно пропущен бы не был. Тем не менее, именно в общем, на годный контент будет потрачено больше времени, чем на негодный, значит в общем случае подобная фильтрация работает. Важно искоренить в себе страх, что случайно под косу попадёт и то, что не должно — ведь на всё, и даже на всё годное, жизни в любом случае не хватит.

Также неплохо будет окружить себя людьми, которые лучше тебя по требуемым критериям (в твоём случае более интеллегентными и эффективнее достигающими своих целей, чем ты сам), но не на очень большую долю (иначе им с тобой будет неинтересно), и соответственно, получать наводки на годный контент от них. Можно и просто с людьми своего уровня, в таком случае сотрудничество одинаково выгодно для всех сторон, потому что обмен информацией о годности и негодности того или иного контента выгоден всему сообществу целиком. Но с эгоистической точки зрения больше выгоды получать будешь именно ты, если этот круг общения будет не равен, а чуть выше по требуемым критериям.

Универсального рецепта нет, и он невозможен. У всех возможных шагов по улучшению подобной «фильтрации» контента есть свои недостатки, но определённый смысл они могут иметь. Например очевидный (и это даже интуитивно делают практически все, просто в разной степени) шаг — поиск закономерностей и общего. Допустим есть годный и негодный контент. Пусть для примера это будут фильмы. Можно среди просмотренного ранее найти определённые общие черты у фильмов, которые понравились, а также общие черты у фильмах, которые не понравились. Начиная от жанра, страны производителя, заканчивая самыми нелепыми вроде первой буквы фамилии режиссёра и преобладающего цвета на постере. Конечно же со времене надо постоянно корректировать «фильтры». Естественно, при фильтрации по таким признакам, пропущено будет немало годного контента, который иначе возможно пропущен бы не был. Тем не менее, именно в общем, на годный контент будет потрачено больше времени, чем на негодный, значит в общем случае подобная фильтрация работает. Важно искоренить в себе страх, что случайно под косу попадёт и то, что не должно — ведь на всё, и даже на всё годное, жизни в любом случае не хватит.