Физики есть? Нормальные?

Istituto Nazionale di Fisica Nucleare - солидная контора, это тебе не РАЕН какая-нибудь.

Меня мало волнует институто национале, мне интересно, можно ли заметить угол в O(1e-12) рад. на расстоянии в 1м?

Про ошибки измерений никто не упомянул.
Даже если что-то и обнаружили, то явно не то, что написано в статье.

и потом, что мешает потоку фотонов слегка рассеяться на образующихся в концентрированном вакууме электрон-позитронных парах?

Кипение вакуума.
В принципе реально.

Хокинга можно почитать...

Правда понимают его немногие.

не в обиду.

Его вообще только он сам понимает полностью.

Статью читаем внимательно, при чем тут "на расстоянии"? Была линейная поляризация, а стала эллиптическая, это измеряется вполне надежно.

Можно.

http://xxx.itep.ru/abs/hep-ex/0507107

http://xxx.itep.ru/abs/hep-ex/0512022

>Про ошибки измерений никто не упомянул.

А по ссылке, как обычно, сходить влом?

Боян. Ужо давно обнаружили что один луч лазера рассеивается на другом. Почему - хз, думают что из-за образования пар частица-античастица.

Пущай карбонарии вначале докажут, что у них рассеянное магнитгое поле не действует на оптическую систему и наблюдаемое отклонение не вызвано эффектом Фарадея.

>>>Assuming that data distribution is Gaussian, the average measured rotation is (3.9+/-0.5)e-12 rad/pass

А если не предполагать, что распределение Гауссово? Или у них отклонение много меньше дисперсии, так что предположение о характере распределения существенно сказывается на результате?

Какое кипение?

http://www.ts.infn.it/experiments/pvlas/general/general.html

Рассеяние света на свете через фермионную коробку. У них на сайте все опИсано:

http://www.ts.infn.it/experiments/pvlas/dark.html

Но, похоже, туфта. Деятельность нацелена на поиски темной материи, началась еще до WMAP. Они пытаются показать, что квантоводинамические поправки слишком малы, и носятся с некими аксионами.

Грубо говоря, квантовые поправки к электродинамике дают тот же эффект, что они намерили, но гораздо меньший. Поэтому они преполагают наличие еще некоторых частиц и предлагают их поискать. Но делают они это как-то настораживающе несерьезно: я не нашел публикаций, в которых они бы незапутанно привели свои данные (с ошибками) в сравнении с теоретическими (со ссылками на рассчеты). Впрочем, я только бегло прогуглил...