История изменений

Или может принять судья - в ходе предварительного слушания.

На самом деле — в любой момент в судебном заседании до вынесения приговора, как только обнаружатся обстоятельства, упомянутые в гипотезе 254 статьи.

А нас интересует что происходит, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства.

Неверно. Нас интересуют случаи прекращение уголовного дела в судебном заседании по реабилитирующим основаниям. Самые очевидные я перечислил, в частности, «отказ обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246», что заканчивается постановлением о прекращении дела «по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24». В данном случае никто не обнаруживал «основания, указанные в пунктах 1–3», просто обвинитель отказался продолжать дело, и по диспозиции статей 246 и 254 оно будет закрыто ещё до постановления приговора на любой стадии. То же самое произойдет в случае неявки потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения, например.

Это было после твоих 11%.

Не важно. Каждый доказывает свои утверждения, а от тебя ничего нет, кроме лозунгов.

И откуда же ты их взял, если их там нет?

Всё есть, смотри внимательней. Вот даже за весь 2016 год основные показатели появились: из 1016322 лиц, в отношении которых дела рассмотрены по существу, осуждено 772920, освобождено 235693 (23,2%). В судах присяжных из 506 осудили 361 человека, 60 (11,86%) освободили.

Или может принять судья - в ходе предварительного слушания.

На самом деле — в любой момент в судебном заседании до вынесения приговора, как только обнаружатся обстоятельства, упомянутые в гипотезе 254 статьи.

А нас интересует что происходит, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства.

Неверно. Нас интересуют случаи прекращение уголовного дела в судебном заседании по реабилитирующим основаниям. Самые очевидные я перечислил, в частности, «отказ обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246», что заканчивается постановлением о прекращении дела «по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24». В данном случае никто не обнаруживал «основания, указанные в пунктах 1–3», просто обвинитель отказался продолжать дело, и по диспозиции статей 246 и 254 дело будет закрыто ещё до постановления приговора на любой стадии. То же самое произойдет в случае неявки потерпевшего без уважительных причин по делам частного обвинения, например.

Это было после твоих 11%.

Не важно. Каждый доказывает свои утверждения, а от тебя ничего нет, кроме лозунгов.

И откуда же ты их взял, если их там нет?

Всё есть, смотри внимательней. Вот даже за весь 2016 год основные показатели появились: из 1016322 лиц, в отношении которых дела рассмотрены по существу, осуждено 772920, освобождено 235693 (23,2%). В судах присяжных из 506 осудили 361 человека, 60 (11,86%) освободили.