История изменений
Исправление asaw, (текущая версия) :
На самом деле — в любой момент в судебном заседании до вынесения приговора, как только обнаружатся обстоятельства, упомянутые в гипотезе 254 статьи.
Где об этом постановлении написано (кроме главы 34 про предварительное слушание)?
Неверно. Нас интересуют случаи прекращение уголовного дела в судебном заседании по реабилитирующим основаниям. Самые очевидные я перечислил, в частности, «отказ обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246»
Отказ обвинителя сам по себе не является основанием. Более того, обвинитель не может отказаться от обвинения, если для этого нет оснований - смотри что КС по этому поводу сказал.
Всё есть, смотри внимательней. Вот даже за весь 2016 год основные показатели появились: из 1016322 лиц, в отношении которых дела рассмотрены по существу, осуждено 772920, освобождено 235693 (23,2%).
Вот только не надо передергивать, ОК? Это «освобождено» - это как Навальный с условным сроком освобожден. Это обвинительный приговор. 215079 человек в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям - считай названы уголовниками. Оправданием может считаться только 3739 + 16876 (если мы считаем за оправдания дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям). То есть это (3739 + 16876)/1016322 = 2%. В то же время в суде присяжных - 14%. А если сравнивать подобное с подобным (то есть, собственно, судебные разбирательства), то получается 0.36% против 14% - разница на порядки. При этом в 2013-м в суде присяжных оправдали 20%, а в 1997-м - 23%. Так что не надо здесь лапшу вешать про гуманность и справедливость обычных судов.
Исходная версия asaw, :
На самом деле — в любой момент в судебном заседании до вынесения приговора, как только обнаружатся обстоятельства, упомянутые в гипотезе 254 статьи.
Где об этом постановлении написано (кроме главы 34 про предварительное слушание)?
Неверно. Нас интересуют случаи прекращение уголовного дела в судебном заседании по реабилитирующим основаниям. Самые очевидные я перечислил, в частности, «отказ обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246»
Отказ обвинителя сам по себе не является основанием. Более того, обвинитель не может отказаться от обвинения, если для этого нет оснований - смотри что КС по этому поводу сказал.
Всё есть, смотри внимательней. Вот даже за весь 2016 год основные показатели появились: из 1016322 лиц, в отношении которых дела рассмотрены по существу, осуждено 772920, освобождено 235693 (23,2%).
Вот только не надо передергивать, ОК? Ото «освобождено» - это как Навальный с условным сроком освобожден. Это обвинительный приговор. 215079 человек ы отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям - считай названы уголовниками. Оправданием может считаться только 3739 + 16876 (если мы считаем за оправдания дела, прекращенные по реабилитирующим основаниям). То есть это (3739 + 16876)/1016322 = 2%. В то же время в суде присяжных - 14%. А если сравнивать подобное с подобным (то есть, собственно, судебные разбирательства), то получается 0.36% против 14% - разница на порядки. При этом в 2013-м в суде присяжных оправдали 20%, а в 1997-м - 23%. Так что не надо здесь лапшу вешать про гуманность и справедливость обычных судов.