История изменений

Исправление AndreyKl, 03.06.17 01:43 (текущая версия) :

И чем же они были оправданы? Какой такой необходимостью?

Отдельный разговор.

Как-то пахнуло застарелым марксизмом. Не подскажешь, чьи интересы защищало правительство США и Англии, когда вводило конфискационные налоги на сверхприбыли?

Вероятно, ты забываешь/игнорируешь что гос-во защищает интересы класса именно как класса, а не отдельного капиталиста. Т.е. например, если государство защищает интересы класса капиталистов и капиталист убил рабочего, то капиталист сможет воспользоваться хорошим адвокатом. А рабочий, в случае если убъёт капиталиста, сможет сесть по всей строгости. Т.е. механизмы - они тоньше чем часто себе представляют либералы «ой, а вот если там убъёт капиталист рабочего, что ж его не посадят?» и из этого делается вывод что мол не защищает гос-во интересы капиталистов, а защищает всех. Кроме того, если капиталист просто маньяк убийца, то классу капиталистов от него как бы тоже немножко некомфортно: вчера рабочего грохнул, а сегодня вполне может и кого более уважаемого. Третий момент - общество сложная динамическая система, которая находится в состоянии некоторого динамического равновесия (думаю вряд ли найдётся кто то кто будет спорить с этим тезисом), и это равновесие зависит от многих факторов: так если люди верят в справедливость системы, то их проще заставлять работать, даже если их лично не устраивает зарплата: сравни
- всё ведь справедливо, а значит я могу добиться лучшего если буду лучше работать
- всё несправедливо, а поэтому сколько бы я не работал лучше не станет

согласись две разные ситуации. В этом смысле для капиталистов которые хотят конечно сохранить свою власть как класс может быть проще пожертвовать отдельным капиталистом но выглядеть справеливыми, чем так сильно разуверять людей в справедливости (ведь это был бы копец, согласись, если бы как во времена рабовладельчества или крепостного права - одного пожурят чуток за убийство а другого реально кокнут).

Два механизма которые позволяют вводить налоги на сверхприбыль
Один из них очевиден:

1) это выглядит справедливым, и под давлением социализма и СССР происходили и не такие «странные» на первый взгляд явления: возьми хотя бы беcкровную индийскую революцию, когда боясь потерять всё (так как при кровавом подавлении революции индия легко могла оказаться в зоне влияния СССР), они решили потерять часть и «ненасильственное движение» Ганди победило, но Индия осталась в зоне влияния США (вот тут есть подробности http://anlazz.livejournal.com/179275.html ). В общем то в мире такого не наблюдалось до СССР, и перестало наблюдаться после. Т.е. это явно проявление давления СССР на буржуазный мир. Как и налоги на сверхдоходы. Как и бедные чиновники. Там анлаз расписал в серии о принципе тени и я наверное 90% согласен с его мыслью, начиная с того что вероятно именно тень европы во многом породила российску империю, и продолжая тем что тень СССР породила современный «розовенький такой мягкий» капитализм и иллюзию «ненасильственного мира» (и с тем что с концом тени СССР кончился и розовенький капитализм и ненасильственный мир).

2) есть ещё один механизм: если ты владеешь скажем оборонным предприятием и получаешь госзаказ. Или владеешь дорогостроительным предприятием и получаешь госзаказ. Ну или ещё чего действительно крупное на что деньги из бюджета идут. Положим у тебя есть какие-то свехприбыли. Но сверхприбыли есть и у капиталистов помельче, и их в массе побольше. Поэтому ты говоришь: а давайте как господа капиталисты скинемся на общие нужды. И да, ты лишаешься определённой части прибыли, но штука в том что если у тебя в следующем году не было бы заказа, а с этим новым законом он появится (так как в бюджете деньги появятся), то и прибыль твоя за 2 года вырастет, хотя за один - упадёт.

Т.е. налог на сверхприбыли это такой способ распределить бабло в свою сторону. Ну или в худшем случае показать что «мы заботимся обо всех, работайте побольше». В идеальном конечно оба варианта.

Ссылки займут время, больно много надо найти и сопоставить. многое что видел трудно найти за давностью лет.

Но по саудитам было только что и гуглится за 5 минут. И по ираку больно громко

продажа саудитам оружия на $460 млд http://www.cnbc.com/2017/05/20/us-saudi-arabia-seal-weapons-deal-worth-nearly...

Ирак

Расследование также пришло к выводу, что «оценка серьезности угрозы, которую представляло иракское оружие массового поражения, была представлена с неоправданной уверенностью» в ее точности.

Подробнее на РБК: http://www.rbc.ru/politics/06/07/2016/577cec599a7947fc29237294

Официальный отчёт британской комиссии: http://www.iraqinquiry.org.uk/the-report/

Остальные - ищу, но скоро не обещаю, уж прости.

Исходная версия AndreyKl, 03.06.17 01:37:

И чем же они были оправданы? Какой такой необходимостью?

Отдельный разговор.

Как-то пахнуло застарелым марксизмом. Не подскажешь, чьи интересы защищало правительство США и Англии, когда вводило конфискационные налоги на сверхприбыли?

Вероятно, ты забываешь/игнорируешь что гос-во защищает интересы класса именно как класса, а не отдельного капиталиста. Т.е. например, если государство защищает интересы класса капиталистов и капиталист убил рабочего, то капиталист сможет воспользоваться хорошим адвокатом. А рабочий, в случае если убъёт капиталиста, сможет сесть по всей строгости. Т.е. механизмы - они тоньше чем часто себе представляют либералы «ой, а вот если там убъёт капиталист рабочего, что ж его не посадят?» и из этого делается вывод что мол не защищает гос-во интересы капиталистов, а защищает всех. Кроме того, если капиталист просто маньяк убийца, то классу капиталистов от него как бы тоже немножко некомфортно: вчера рабочего грохнул, а сегодня вполне может и кого более уважаемого. Третий момент - общество сложная динамическая система, которая находится в состоянии некоторого динамического равновесия (думаю вряд ли найдётся кто то кто будет спорить с этим тезисом), и это равновесие зависит от многих факторов: так если люди верят в справедливость системы, то их проще заставлять работать, даже если их лично не устраивает зарплата: сравни
- всё ведь справедливо, а значит я могу добиться лучшего если буду лучше работать
- всё несправедливо, а поэтому сколько бы я не работал лучше не станет

согласись две разные ситуации. В этом смысле для капиталистов которые хотят конечно сохранить свою власть как класс может быть проще пожертвовать отдельным капиталистом но выглядеть справеливыми, чем так сильно разуверять людей в справедливости (ведь это был бы копец, согласись, если бы как во времена рабовладельчества или крепостного права - одного пожурят чуток за убийство а другого реально кокнут).

Два механизма которые позволяют вводить налоги на сверхприбыль
Один из них очевиден:

1) это выглядит справедливым, и под давлением социализма и СССР происходили и не такие «странные» на первый взгляд явления: возьми хотя бы беcкровную индийскую революцию, когда боясь потерять всё (так как при кровавом подавлении революции индия легко могла оказаться в зоне влияния СССР), они решили потерять часть и «ненасильственное движение» Ганди победило, но Индия осталась в зоне влияния США (вот тут есть подробности http://anlazz.livejournal.com/179275.html ). В общем то в мире такого не наблюдалось до СССР, и перестало наблюдаться после. Т.е. это явно проявление давления СССР на буржуазный мир. Как и налоги на сверхдоходы. Как и бедные чиновники. Там анлаз расписал в серии о принципе тени и я наверное 90% согласен с его мыслью, начиная с того что вероятно именно тень европы во многом породила российску империю, и продолжая тем что тень СССР породила современный «розовенький такой мягкий» капитализм (и с тем что с концом тени СССР кончился и розовенький капитализм).

2) есть ещё один механизм: если ты владеешь скажем оборонным предприятием и получаешь госзаказ. Или владеешь дорогостроительным предприятием и получаешь госзаказ. Ну или ещё чего действительно крупное на что деньги из бюджета идут. Положим у тебя есть какие-то свехприбыли. Но сверхприбыли есть и у капиталистов помельче, и их в массе побольше. Поэтому ты говоришь: а давайте как господа капиталисты скинемся на общие нужды. И да, ты лишаешься определённой части прибыли, но штука в том что если у тебя в следующем году не было бы заказа, а с этим новым законом он появится (так как в бюджете деньги появятся), то и прибыль твоя за 2 года вырастет, хотя за один - упадёт.

Т.е. налог на сверхприбыли это такой способ распределить бабло в свою сторону. Ну или в худшем случае показать что «мы заботимся обо всех, работайте побольше». В идеальном конечно оба варианта.

Ссылки займут время, больно много надо найти и сопоставить. многое что видел трудно найти за давностью лет.

Но по саудитам было только что и гуглится за 5 минут. И по ираку больно громко

продажа саудитам оружия на $460 млд http://www.cnbc.com/2017/05/20/us-saudi-arabia-seal-weapons-deal-worth-nearly...

Ирак

Расследование также пришло к выводу, что «оценка серьезности угрозы, которую представляло иракское оружие массового поражения, была представлена с неоправданной уверенностью» в ее точности.