История изменений

Ни одного аргумента по теме, приписывание оппоненту своих домыслов, ну и прочие уловки, лишь бы не отвечать.

Так и знал что вы сольётесь после того как вы, как вы, как любите говорить «обосрались» не поняв «что мюонный катализатор это мюоны в с помощью которых проходит «мюонный катализ»!»

С друго стороны, хоррошо что вы перестали сопротивляться разумным мыслям.

Я рад что до вас наконец дошло что рекции слияния(dd, dt) не поглощает тепло, соответственно ваша позиция что для начала реакции нужно передать тепло была ошибочной.

Возможно до вас дойдёт и ошибочность вашего высказывания «Превращение атома H в мезоатом pµ по энергии равноценно нагреву водорода на десятки миллионов градусов.» Демаю вам стоит почитать что такое катализаторы и почему реакцию слияния с участием мюонов так называют

Так-же рад что вы перестали сопротивляться тому что в «для того, чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться.» слово "нужно" нужно заменить на "можно", так как это всего-дишь один из множества вариантов обгона на орбите.

Учитесь. Это полезно.

Да, чтобы плодластить пилюлю, отвеча на ваши вопросы, так как вы похоже начали приходить в себя

Чтобы сбить спутник встречным курсом, нужно выйти на орбиту с противоположным наклонением. Претензий нет?

Есть.
Выходить на LEO не «нужно»(а ведь в теме мы говорим только о LEO). Опять вы, путаете «можно» и «нужно»
Спутник летит со скоростью 7-8км/с. Достаточно поместить на его пути некотрое количество твердого мусора(тех-же стальных шариков или боеголовку ракеты перехватчика) и спутник будет уничтожен.

Такая орбита будет ретроградной, если спутник двигается по вращению земли. Есть сомнения?

В силе прошлого высказываня это не «нужно»

Противоракеты (как и метеорологические) после разгона и покидания плотных слоев атмосферы движутся по эллиптическим орбитам. Возможно, изредка совершая орбитальные маневры корректировки. Можешь привести пример обратного?

Метеорологические ракеты движутся по баллистическим праектория, кторые дотя я вляются кеплеровыми орбитами, не являются LEO. А в этой теме мы обсуждаем LEO.
Пока вы не привели ни одного случая выходя противоракет на LEO.
Приведете, скажу спасибо.

Все орбиты — баллистические траектории. Будешь спорить?

Конечто-же нет.
Но не все баллистические траектории LEO

Ни одного аргумента по теме, приписывание оппоненту своих домыслов, ну и прочие уловки, лишь бы не отвечать.

Так и знал что вы сольётесь после того как вы, как вы, как любите говорить «обосрались» не поняв «что мюонный катализатор это мюоны в с помощью которых проходит «мюонный катализ»!»

С друго стороны, хоррошо что вы перестали сопротивляться разумным мыслям.

Я рад что до вас наконец дошло что рекции слияния(dd, dt) не поглощает тепло, соответственно ваша позиция что для начала реакции нужно передать тепло была ошибочной.

Возможно до вас дойдёт и ошибочность вашего высказывания «Превращение атома H в мезоатом pµ по энергии равноценно нагреву водорода на десятки миллионов градусов.»

Так-же рад что вы перестали сопротивляться тому что в «для того, чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться.» слово "нужно" нужно заменить на "можно", так как это всего-дишь один из множества вариантов обгона на орбите.

Учитесь. Это полезно.

Да, чтобы плодластить пилюлю, отвеча на ваши вопросы, так как вы похоже начали приходить в себя

Чтобы сбить спутник встречным курсом, нужно выйти на орбиту с противоположным наклонением. Претензий нет?

Есть.
Выходить на LEO не «нужно»(а ведь в теме мы говорим только о LEO). Опять вы, путаете «можно» и «нужно»
Спутник летит со скоростью 7-8км/с. Достаточно поместить на его пути некотрое количество твердого мусора(тех-же стальных шариков или боеголовку ракеты перехватчика) и спутник будет уничтожен.

Такая орбита будет ретроградной, если спутник двигается по вращению земли. Есть сомнения?

В силе прошлого высказываня это не «нужно»

Противоракеты (как и метеорологические) после разгона и покидания плотных слоев атмосферы движутся по эллиптическим орбитам. Возможно, изредка совершая орбитальные маневры корректировки. Можешь привести пример обратного?

Метеорологические ракеты движутся по баллистическим праектория, кторые дотя я вляются кеплеровыми орбитами, не являются LEO. А в этой теме мы обсуждаем LEO.
Пока вы не привели ни одного случая выходя противоракет на LEO.
Приведете, скажу спасибо.

Все орбиты — баллистические траектории. Будешь спорить?

Конечто-же нет.
Но не все баллистические траектории LEO

Ни одного аргумента по теме, приписывание оппоненту своих домыслов, ну и прочие уловки, лишь бы не отвечать.

Так и знал что вы сольётесь после того как вы, как вы, как любите говорить «обосрались» не поняв «что мюонный катализатор это мюоны в с помощью которых проходит «мюонный катализ»!»

С друго стороны, хоррошо что вы перестали сопротивляться разумным мыслям.

Я рад что до вас наконец дошло что рекции слияния(dd, dt) не поглощает тепло, соответственно ваша позиция что для начала реакции нужно передать тепло была ошибочной.

Возможно до вас дойдёт и ошибочность вашего высказывания «Превращение атома H в мезоатом pµ по энергии равноценно нагреву водорода на десятки миллионов градусов.»

Так-же рад что вы перестали сопротивляться тому что в «для того, чтобы обогнать кого-то на орбите в космосе, нужно притормозить, а чтобы отстать — ускориться.» слово "нужно" нужно заменить на "можно", так как это всего-дишь один из множества вариантов обгона на орбите.

Учитесь. Это полезно.

Да, чтобы плодлсастить пилюлю, отвеча на ваши вопросы, так как вы похоже начали приходить в себя

Чтобы сбить спутник встречным курсом, нужно выйти на орбиту с противоположным наклонением. Претензий нет?

Есть.
Выходить на LEO не «нужно»(а ведь в теме мы говорим только о LEO). Опять вы, путаете «можно» и «нужно»
Спутник летит со скоростью 7-8км/с. Достаточно поместить на его пути некотрое количество твердого мусора(тех-же стальных шариков или боеголовку ракеты перехватчика) и спутник будет уничтожен.

Такая орбита будет ретроградной, если спутник двигается по вращению земли. Есть сомнения?

В силе прошлого высказываня это не «нужно»

Противоракеты (как и метеорологические) после разгона и покидания плотных слоев атмосферы движутся по эллиптическим орбитам. Возможно, изредка совершая орбитальные маневры корректировки. Можешь привести пример обратного?

Метеорологические ракеты движутся по баллистическим праектория, кторые дотя я вляются кеплеровыми орбитами, не являются LEO. А в этой теме мы обсуждаем LEO.
Пока вы не привели ни одного случая выходя противоракет на LEO.
Приведете, скажу спасибо.

Все орбиты — баллистические траектории. Будешь спорить?

Конечто-же нет.
Но не все баллистические траектории LEO