История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
если ты признаешь за каждым живым существом право на частную собственность
Для начала надо признать за каждым существом способность действовать (to act*) — то есть демонстрировать целенаправленное поведение (в противопоставление инстинктивному), специфический для человека способ выживания, предполагающий использование разума для достижения своих целей. А вот с этим уже начинаются большие сложности.
Таким образом, независимо от того, должны ли животные вообще иметь какие-то права (наверное, да), приписывать им обладание правами _человека_ вряд ли оправдано. В том числе и права собственности.
*http://wiki.mises.org/wiki/Action
кто же является субъектом данного права? Человек как вид?
Любой человек как разумное и действующее существо. Конкретный вид имеет второстепенное значение (хотя другие нам пока и не известны) %)
Признавая за обществом право, которого нет у его членов
Ты читаешь в моих постах то, чего там нет.
но мы говорили о естественном праве, которое есть следствие природы человека и не зависит от субъективных оценок.
Само право не зависит — точно так же, как законы, по которым движутся небесные тела, не зависят от наших субъективных оценок. А вот наше понятие о них, формулировки этих законов могут значительно отличаться. Как отличаются механика Ньютона, ТО или эфиродинамика. И, само собой, не все из них одинаково близки к истине.
К счастью, у человека есть такой полезный инструмент, как разум -- который дает ему возможность открывать законы природы (в том числе и законы взаимодействия разумных существ), отбрасывая понятия и формулировки, менее соответствующие объективной реальности в пользу соответствующих реальности более.
ты говоришь, что право зависит от субъективных оценок
По сути, ты споришь не с моими утверждениями, а со своим понятием о них :D
Исходная версия Nervous, :
если ты признаешь за каждым живым существом право на частную собственность
Для начала надо признать за каждым существом способность действовать (to act*) — то есть демонстрировать целенаправленное поведение (в противопоставление инстинктивному), специфический для человека способ выживания, предполагающий использование разума для достижения своих целей. А вот с этим уже начинаются большие сложности.
Таким образом, независимо от того, должны ли животные вообще иметь какие-то права (наверное, да), приписывать им обладание правами _человека_ вряд ли оправдано. В том числе и права собственности.
*http://wiki.mises.org/wiki/Action
кто же является субъектом данного права? Человек как вид?
Любой человек как разумное и действующее существо. Конкретный вид имеет второстепенное значение (хотя другие нам пока и не известны) %)
Признавая за обществом право, которого нет у его членов
Ты читаешь в моих постах то, чего там нет.
но мы говорили о естественном праве, которое есть следствие природы человека и не зависит от субъективных оценок.
Само право не зависит — точно так же, как законы, по которым движутся небесные тела, не зависят от наших субъективных оценок. А вот наше понятие о них, формулировки этих законов могут значительно отличаться. Как отличаются механика Ньютона, ТО или эфиродинамика.
ты говоришь, что право зависит от субъективных оценок
По сути, ты споришь не с моими утверждениями, а со своим понятием о них :D