История изменений
Исправление Nervous, (текущая версия) :
Какие сложности? У животных отсутствует целеполагание
Целенаправленное поведение как специфический способ выживания у рих отсутствует.
разница в интеллекте животных и человека не качественная, а количественная.
А вот разница между их использованием — способами выживания — как раз качественная. Для человека целенаправленное поведение, использование своего качественно-не-отличающегося разума является основным и единственным способом выживания, а для других животных — нет.
Сперва ты говоришь, что правом собственнсти обладает человек, как вид
Согласен, я мог (непреднамеренно) создать путаницу в понятиях. Имелся в виду не конкретный биологический вид, а класс, включающий в себя всех разумных и действующих существ. Каждый представитель этого класса обладает правами, вытекающими из его природы как разумного и действующего существа.
Т.е. раб не обладает правом собственности.
В понимании рабовладельца — нет. В моем понимании — обладает, потому что принадлежит к вышеописанному классу. Проще говоря, потому что он — человек. А рабовладелец в моем понимании является агрессором, попирающим его права.
Это не значит, что у рабовладельца _вообще нет понятия о праве собственности_. Оно (понятие) есть, но _отличается_ от моего, и они неравнозначны.
Ты согласен со мной или с рабовладельцем? %)
Само право - какое право? Я знаю право на жизнь, право на частную собственность, право первой ночи и еще много других прав. Ты про какое?
Не все то, что называется правом, на самом деле им является. Но то, что на самом деле является правом и имеет отношение к человеку — это право собственности. Универсальный принцип, объективно необходимый разумным существам для выживания их специфическим способом в мире редких ресурсов.
Или в твоем высказывании есть какой-то другой смысл?
В высказывании вряд ли. Но оно, как я вижу, приобретает самые неожыданные оттенки смысла в головах читающих его %)
Исходная версия Nervous, :
Какие сложности? У животных отсутствует целеполагание
Целенаправленное поведение как специфический способ выживания у рих отсутствует.
разница в интеллекте животных и человека не качественная, а количественная.
А вот разница между их использованием — способами выживания — как раз качественная. Для человека целенаправленное поведение, использование своего качественно-не-отличающегося разума является основным и единственным способом выживания, а для других животных — нет.
Сперва ты говоришь, что правом собственнсти обладает человек, как вид
Согласен, я мог (непреднамеренно) создать путаницу в понятиях. Имелся в виду не конкретный биологический вид, а класс, включающий в себя всех разумных и действующих существ. Каждый представитель этого класса обладает правами, вытекающими из его природы как разумного и действующего существа.
Т.е. раб не обладает правом собственности.
В понимании рабовладельца — нет. В моем понимании — обладает, потому что принадлежит к вышеописанному классу. Проще говоря, потому что он — человек. А рабовладелец в моем понимании является агрессором, попирающим его права.
Ты согласен со мной или с рабовладельцем? %)
Само право - какое право? Я знаю право на жизнь, право на частную собственность, право первой ночи и еще много других прав. Ты про какое?
Не все то, что называется правом, на самом деле им является. Но то, что на самом деле является правом и имеет отношение к человеку — это право собственности. Универсальный принцип, объективно необходимый разумным существам для выживания их специфическим способом в мире редких ресурсов.
Или в твоем высказывании есть какой-то другой смысл?
В высказывании вряд ли. Но оно, как я вижу, приобретает самые неожыданные оттенки смысла в головах читающих его %)