История изменений

В котором, внезапно, описывается и синтаксис. И от С-подобного синтаксиса этот quick sheet длиннее не станет.

Не станет. Но что Вам приятнее слушать - Рахманинова или, положим, шум шоссейной автодороги за окном? Вот так же и с языками: сначала ля некоторых языков у живых людей возникает некоторое нежелание их изучать, и получается, что кодеров на Python больше чем на Rust совсем не потому, что Rust сложнее функционально. Потом - на чтение программы на языке B уходит куда больше времени и концентрации внимания, нежели на чтение программы на языке A...

Лично у меня была масса возможностей писать на Си, и даже синтаксис я понимаю, мало того - когда понадобилось, приписал неслабый кусок к серверу мониторинга Zabbix. Но почему-то не хочется постоянно ваять на нём. Даже если очень хорошо заплатят. Я знаю немало низкоуровневых вещей, неплохо понимаю как в принципе работают операционные системы, сам небольшую ОС писал когда-то. Но программировать на Си - разве что от состояния крайнего истощения. Сами Керниган и Ритчи, насколько я помню, говорят о том, что их язык был создан по принципу «что дерево синтаксического анализа выводилось быстреее», это был самый настоящий «быстрый старт по необходимости». Почему это взелетело и не взлетели такие мощные академические языки как Pascal, Oberon или даже Prolog - да просто потому что вся ИТ-отрасль с начала 80-х годов стремительно стала скатываться в безудержное Х-Х-П. Думать над синтаксисом уже было некогда, надо было темпы написания кода наращивать.

Не за счет месива из goto, я надеюсь?

PowerBASIC - обычный процедурный язык. Странные у вас представления о BASIC'е - под ZX Spectrum писали не иначе как?

Только вот это всё снижает читабельность. В этом случае, помимо бэйсика тебе придётся ещё и си знать.

Ну так зато скорость разработки на BASIC выше, чем на Си. Вы же упоминали важность сокращения сроков разработки: на BASIC легко пишется каркас программы, а в него можно понаставить кусков на Си, которые пишутся медленнее, но могут обеспечить прирост производительности на критичных участках. Никто не пишет программы сразу на смеси языков, но иногда после прогонки профайлером - нет-нет, да и приходится переписывать куски на чём-то более реактивном.

Java залезла в свой сегмент именно благодаря высокой скорости разработки. Быть просто кроссплатформенным недостаточно.

Разве что индусы с их колоссальными показателями скоростей набора на клавиатуре и полной интеграцией буфера обмена прямо в мозг - могут быстро разрабатывать на таком не по делу многословном языке, как Java. Это, кстати, один из немногих языков, где, на мой взгляд, оператор типа with (есть в BASIC для объектов и пользовательских типов данных) - нужен просто как воздух.

В котором, внезапно, описывается и синтаксис. И от С-подобного синтаксиса этот quick sheet длиннее не станет.

Не станет. Но что Вам приятнее слушать - Рахманинова или, положим, шум шоссейной автодороги за окном? Вот так же и с языками: сначала ля некоторых языков у живых людей возникает некоторое нежелание их изучать, и получается, что кодеров на Python больше чем на Rust совсем не потому, что Rust сложнее функционально. Потом - на чтение программы на языке B уходит куда больше времени и концентрации внимания, нежели на чтение программы на языке A...

Лично у меня была масса возможностей писать на Си, и даже синтаксис я понимаю, мало того - когда понадобилось, приписал неслабый кусок к серверу мониторинга Zabbix. Но почему-то не хочется постоянно ваять на нём. Даже если очень хорошо заплатят. Я знаю немало низкоуровневых вещей, неплохо понимаю как в принципе работают операционные системы, сам небольшую ОС писал когда-то. Но программировать на Си - разве что от состояния крайнего истощения. Сами Керниган и Ритчи, насколько я помню, говорят о том, что их язык был создан по принципу «что дерево синтаксического анализа выводилось быстреее», это был самый настоящий «быстрый старт по необходимости». Почему это взелетело и не взлетели такие мощные академические языки как Pascal, Oberon или даже Prolog - да просто потому что вся ИТ-отрасль с начала 80-х годов стремительно стала скатываться в безудержное Х-Х-П. Думать над синтаксисом уже было некогда, надо было темпы написания кода наращивать.

Не за счет месива из goto, я надеюсь?

PowerBASIC - обычный процедурный язык. Странные у вас представления о BASIC'е - под Синклейр Льис писали не иначе как?

Только вот это всё снижает читабельность. В этом случае, помимо бэйсика тебе придётся ещё и си знать.

Ну так зато скорость разработки на BASIC выше, чем на Си. Вы же упоминали важность сокращения сроков разработки: на BASIC легко пишется каркас программы, а в него можно понаставить кусков на Си, которые пишутся медленнее, но могут обеспечить прирост производительности на критичных участках. Никто не пишет программы сразу на смеси языков, но иногда после прогонки профайлером - нет-нет, да и приходится переписывать куски на чём-то более реактивном.

Java залезла в свой сегмент именно благодаря высокой скорости разработки. Быть просто кроссплатформенным недостаточно.

Разве что индусы с их колоссальными показателями скоростей набора на клавиатуре и полной интеграцией буфера обмена прямо в мозг - могут быстро разрабатывать на таком не по делу многословном языке, как Java. Это, кстати, один из немногих языков, где, на мой взгляд, оператор типа with (есть в BASIC для объектов и пользовательских типов данных) - нужен просто как воздух.

В котором, внезапно, описывается и синтаксис. И от С-подобного синтаксиса этот quick sheet длиннее не станет.

Не станет. Но что Вам приятнее слушать - Рахманинова или, положим, шум шоссейной автодороги за окном? Вот так же и с языками: сначала ля некоторых языков у живых людей возникает некоторое нежелание их изучать, и получается, что кодеров на Python больше чем на Rust совсем не потому, что Rust сложнее функционально. Потом - на чтение программы на языке B уходит куда больше времени и концентрации внимания, нежели на чтение программы на языке A...

Лично у меня была масса возможностей писать на Си, и даже синтаксис я, внезапно понимаю. Но почему-то не хочется. Даже если заплатят. Я знаю немало низкоуровневых вещей, неплохо понимаю как в принципе работают операционные системы, сам небольшую ОС писал когда-то. Но программировать на Си - разве что от состояния крайнего истощения. Сами Керниган и Ритчи, насколько я помню, говорят о том, что их язык был создан по принципу «что дерево синтаксического анализа выводилось быстреее», это был самый настоящий «быстрый старт по необходимости». Почему это взелетело и не взлетели такие мощные академические языки как Pascal, Oberon или даже Prolog - да просто потому что вся ИТ-отрасль с начала 80-х годов стремительно стала скатываться в безудержное Х-Х-П. Думать над синтаксисом уже было некогда, надо было темпы написания кода наращивать.

Не за счет месива из goto, я надеюсь?

PowerBASIC - обычный процедурный язык. Странные у вас представления о BASIC'е - под Синклейр Льис писали не иначе как?

Только вот это всё снижает читабельность. В этом случае, помимо бэйсика тебе придётся ещё и си знать.

Ну так зато скорость разработки на BASIC выше, чем на Си. Вы же упоминали важность сокращения сроков разработки: на BASIC легко пишется каркас программы, а в него можно понаставить кусков на Си, которые пишутся медленнее, но могут обеспечить прирост производительности на критичных участках. Никто не пишет программы сразу на смеси языков, но иногда после прогонки профайлером - нет-нет, да и приходится переписывать куски на чём-то более реактивном.

Java залезла в свой сегмент именно благодаря высокой скорости разработки. Быть просто кроссплатформенным недостаточно.

Разве что индусы с их колоссальными показателями скоростей набора на клавиатуре и полной интеграцией буфера обмена прямо в мозг - могут быстро разрабатывать на таком не по делу многословном языке, как Java. Это, кстати, один из немногих языков, где, на мой взгляд, оператор типа with (есть в BASIC для объектов и пользовательских типов данных) - нужен просто как воздух.