История изменений
Исправление NoName, (текущая версия) :
А зачем засовывать хромиум в swing или в javafx?
Есть причина, javafx пока не надо.
Это же сколько будет отожрано оперативки на одно приложение?
Если приложение заработает, то без разницы, это стоит того. Пользователи купят себе оперативки )
«уже присутствующих у клиента для мгновенной загрузки через упрощенное описание содержимого загружаемой страницы»
Если ПО сложное и W3C API не хватает (в большинстве случаев хватает), то пилится бекенд на нормальной джаве и размещается на внешнем сервере. При желании можно положить рядом с гуем.
Хочется интерфейс из готовых компонент и шаблонов.
Пользователем?
Сначала разработчиками, потом как придумается.
Я полностью выношу гуй на HTML+CSS
Тогда видимо jxbrowser, но js мне не нравится (сам по себе). Js наверное пригодится, пока не могу сказать
Исправление NoName, :
А зачем засовывать хромиум в swing или в javafx?
Есть причина, javafx пока не надо.
Это же сколько будет отожрано оперативки на одно приложение?
Если приложение заработает, то без разницы, это стоит того. Пользователи купят себе оперативки )
«уже присутствующих у клиента для мгновенной загрузки через упрощенное описание содержимого загружаемой страницы»
Если ПО сложное и W3C API не хватает (в большинстве случаев хватает), то пилится бекенд на нормальной джаве и размещается на внешнем сервере. При желании можно положить рядом с гуем.
Хочется интерфейс из готовых компонент и шаблонов.
Пользователем?
Сначала разработчиками, потом как придумается.
Я полностью выношу гуй на HTML+CSS
Тогда видимо jxbrowser, но js мне не нравится (сам по себе). Js пригодится в любом случае
Исправление NoName, :
А зачем засовывать хромиум в swing или в javafx?
Есть причина, javafx пока не надо.
Это же сколько будет отожрано оперативки на одно приложение?
Если приложение заработает, то без разницы, это стоит того. Пользователи купят себе оперативки )
«уже присутствующих у клиента для мгновенной загрузки через упрощенное описание содержимого загружаемой страницы»
Если ПО сложное и W3C API не хватает (в большинстве случаев хватает), то пилится бекенд на нормальной джаве и размещается на внешнем сервере. При желании можно положить рядом с гуем.
Хочется интерфейс из готовых компонент и шаблонов.
Пользователем?
Сначала разработчиками, потом как придумается.
Я полностью выношу гуй на HTML+CSS
Тогда видимо jxbrowser, но js мне не нравится
Исходная версия NoName, :
А зачем засовывать хромиум в swing или в javafx?
Есть причина, javafx пока не надо.
Это же сколько будет отожрано оперативки на одно приложение?
Если приложение заработает, то без разницы, это стоит того. Пользователи купят себе оперативки )
«уже присутствующих у клиента для мгновенной загрузки через упрощенное описание содержимого загружаемой страницы»
Если ПО сложное и W3C API не хватает (в большинстве случаев хватает), то пилится бекенд на нормальной джаве и размещается на внешнем сервере. При желании можно положить рядом с гуем.
Хочется интерфейс из готовых компонент и шаблонов.
Пользователем?
Сначала разработчиками, потом как придумается.
Я полностью выношу гуй на HTML+CSS
Тогда видимо jxbrowser