История изменений

Возвращаясь к вопросу, какая диагональ нужна для просмотра кино...
Самой важной характеристикой является угловой размер (который, как понимаем, зависит от расстояния от экрана до просматривающего).

Самый критичный вариант — это просмотр стерео. Для «погружения» в происходящее границы экрана должны выпадать в область периферического зрения тем дальше, чем лучше; иначе упрямое сознание возобладает над стереоэффектами тем сильнее, чем чаще наткнется на границу экрана (привет амбилайту, попытка хорошая, но помогает никак. Хотя надо признать, что напряжение глазам при обычном (не стерео) просмотре меньше, чем без него).

Просмотр обычного видео — тут дело упирается в собственно цель просмотра.

Если нужно оценить видеоэффекты в максимальном разрешении (демонстрацию того, что пока никто еще сделать не смог), то глупо было бы их оценивать при просмотре с меньшей детализацией — полёт волоса замылится и всё, эпик фейл — зритель не понял развития сюжета «до» и «после», да и сама площадь того участка, где этот волос, тоже должна быть доступна для восприятия (от углового размера считаем макс. удаление и диагональ).

Если сплошной экшн — впечатлительный зритель додумает себе сам всё недостающее в недоступных пока вообще никому в техническом плане разрешениях, а также сюжетных линиях. Если только не говно.

Если хорошее кино, то см. первую часть про «сплошной экшн».

Возвращаясь к вопросу, какая диагональ нужна для просмотра кино...
Самой важной характеристикой является угловой размер (который, как понимаем, зависит от расстояния от экрана до просматривающего).

Самый критичный вариант — это просмотр стерео. Для «погружения» в происходящее границы экрана должны выпадать в область периферического зрения тем дальше, чем лучше; иначе упрямое сознание возобладает над стереоэффектами тем сильнее, чем чаще наткнется на границу экрана (привет амбилайту, попытка хорошая, но помогает никак. Хотя надо признать, что напряжение глазам при обычном просмотре меньше, чем без него).

Просмотр обычного видео — тут дело упирается в собственно цель просмотра.

Если нужно оценить видеоэффекты в максимальном разрешении (демонстрацию того, что пока никто еще сделать не смог), то глупо было бы их оценивать при просмотре с меньшей детализацией — полёт волоса замылится и всё, эпик фейл — зритель не понял развития сюжета «до» и «после», да и сама площадь того участка, где этот волос, тоже должна быть доступна для восприятия (от углового размера считаем макс. удаление и диагональ).

Если сплошной экшн — впечатлительный зритель додумает себе сам всё недостающее в недоступных пока вообще никому в техническом плане разрешениях, а также сюжетных линиях. Если только не говно.

Если хорошее кино, то см. первую часть про «сплошной экшн».