LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление mersinvald, (текущая версия) :

Точно так же как и у обычных C++ных утилит, зависящих об всяких бустов итд.

Серьезно, какие объективные претензии есть к такому подходу? Удобное переиспользование кода — это плохо?

30-40 в среднем проекте, в мелкотне обычно 10-20, над реально крупными не работал, но реально крупные обычно уже на своих либах сидят (которые становятся в итоге частью публично доступной экосистемы, см. servo) помимо минималочки необходимой средняку потому что есть бабло на их разработку.

Ну и чем больше у проекта потребностей в интероперабельности с другими сервисами, тем больше: протоколы, итд. И это удобно — не нужно качать в дерево либы и менеджить руками: наличие нужного пакета нужной версии в хранилище гарантирует стабильность API в пределах минора/мажора

Исправление mersinvald, :

Точно так же как и у обычных C++ных утилит, зависящих об всяких бустов итд.

Серьезно, какие объективные претензии есть к такому подходу? Удобное переиспользование кода — это плохо?

30-40 в среднем проекте, в мелкотне обычно 10-20, над реально крупными не работал, но реально крупные обычно уже на своих либах сидят помимо минималочки необходимой средняку потому что есть бабло на их разработку.

Ну и чем больше у проекта потребностей в интероперабельности с другими сервисами, тем больше: протоколы, итд. И это удобно — не нужно качать в дерево либы и менеджить руками: наличие нужного пакета нужной версии в хранилище гарантирует стабильность API в пределах минора/мажора

Исходная версия mersinvald, :

Точно так же как и у обычных C++ных утилит, зависящих об всяких бустов итд.

Серьезно, какие объективные претензии есть к такому подходу? Удобное переиспользование кода — это плохо?

30-40 в среднем проекте, в мелкотне обычно 10-20, над реально крупными не работал, но реально крупные обычно уже на своих либах сидят помимо минималочки необходимой средняку потому что есть бабло на их разработку.