История изменений

а нормальные умные люди, когда говорят, что что-то не аргументировано и необъективно не имеют ввиду никакого другого мотива, кроме желания объяснить ситуацию с научной точки зрения.

Это ты вообще про кого?

О том, что история многократно редактировалась и переписывалась, сейчас не знают или ленивые или профессиональные лжецы/дезинформаторы.

Господа, обратите внимание: это классический аргумент демагога, «это так, потому что так думают все». Без комментариев, здесь нет аргументации, а присутствует только риторика.

Ты только что попытался облапошить подменив понятия «знают» и «думают». И это сделал человек, обозвавший себя нормальным.

Реальность, это куча разнообразных альтернативных «теорий», которые не согласуются между собой ни в чем, кроме того что «власти скрывают»?

Реальность это то что есть. Многие альтернативные теории давно уже неплохо согласуются не смотря на то что власти и книги жгли и статьи «теряли».

Есть попытки объективизации, но они не могут охватить всего, всегда есть пробелы и те или иные перегибы по незнанию или «выпячивание» тех или иных фактов. Но есть одна важная вещь: любая история, как наука, базируется на методах, фактах. доказательствах. Если есть какой-то артефакт, он интерпретируется вкупе с другими: с текстами, петроглифами, мифами, обрядами, другими артефактами. И все это делается с малой степенью допущения и применением логики.

Круто - не то японцы в Египте обнаружили, пшли нах и больше не приходите, не то про исторические события сказал - закон нарушил, документы тютю, а те что покажут по зомбоящику проверку у достоверных альтенативщиков проходить не будут, а логику применять не моги. Кругом одни запреты на мыслительный процесс. Откуда может такая наука может базироваться на нормальных методах и фактах, если логику нельзя использовать? Так любое говно можно обозвать и методами и фактами - при отсутствии логики они шоколад.

Тут важно понять, что есть факт, доказательство, исторический метод и т.д. История, как любая наука, это долгий путь с ошибками, различными версиями и нерешенными проблемами, этим она и отличается о псевдо- и лже-наук, где как раз все гладок в рамках определенной писанины определенных авторов, которая ни с чем больше не согласуется и объективно согласоваться не стремиться. Вместо этого оппонент становится лжецом и слугой рептиноидов, а сколь угодно идиотические взгляды автора - неоспоримой правдой.

Официальная история к той, про которую ты сейчас рассказал, не относится, значит ты слуга рептилоидов и есть.

а нормальные умные люди, когда говорят, что что-то не аргументировано и необъективно не имеют ввиду никакого другого мотива, кроме желания объяснить ситуацию с научной точки зрения.

Это ты вообще про кого?

О том, что история многократно редактировалась и переписывалась, сейчас не знают или ленивые или профессиональные лжецы/дезинформаторы.

Господа, обратите внимание: это классический аргумент демагога, «это так, потому что так думают все». Без комментариев, здесь нет аргументации, а присутствует только риторика.

Ты только что попытался облапошить подменив понятия «знают» и «думают». И это сделал человек, обозвавший себя нормальным.

Реальность, это куча разнообразных альтернативных «теорий», которые не согласуются между собой ни в чем, кроме того что «власти скрывают»?

Реальность это то что есть. Многие альтернативные теории давно уже неплохо согласуются не смотря на то что власти и книги жгли и статьи «теряли».

Есть попытки объективизации, но они не могут охватить всего, всегда есть пробелы и те или иные перегибы по незнанию или «выпячивание» тех или иных фактов. Но есть одна важная вещь: любая история, как наука, базируется на методах, фактах. доказательствах. Если есть какой-то артефакт, он интерпретируется вкупе с другими: с текстами, петроглифами, мифами, обрядами, другими артефактами. И все это делается с малой степенью допущения и применением логики.

Круто - не то японцы в Египте обнаружили, пшли нах и больше приходите, не то про исторические события сказал - закон нарушил, документы тютю, а те что покажут по зомбоящику проверку у достоверных альтенативщиков проходить не будут, а логику применять не моги. Кругом одни запреты на мыслительный процесс. Откуда может такая наука может базироваться на нормальных методах и фактах, если логику нельзя использовать? Так любое говно можно обозвать и методами и фактами - при отсутствии логики они шоколад.

Тут важно понять, что есть факт, доказательство, исторический метод и т.д. История, как любая наука, это долгий путь с ошибками, различными версиями и нерешенными проблемами, этим она и отличается о псевдо- и лже-наук, где как раз все гладок в рамках определенной писанины определенных авторов, которая ни с чем больше не согласуется и объективно согласоваться не стремиться. Вместо этого оппонент становится лжецом и слугой рептиноидов, а сколь угодно идиотические взгляды автора - неоспоримой правдой.

Официальная история к той, про которую ты сейчас рассказал, не относится, значит ты слуга рептилоидов и есть.