Почему умер VRML?

Опередил свое время^W^W^WНе умел ничего, что было бы нужно.

Но WebVR уже спешит, чтобы подхватить упавшее знамя.

«Сочетание факторов». (C)

С одной стороны каналы были куда тоньше и что-то масштабное запихнуть в него было невозможно. (Возможно, но только в ограниченных ситуациях, вроде загрузки файлов с компакт-диска.) Браузеры не торопились с реализацией стандарта. Так, он был доступен плагинами, но мало кому интересно делать что-то, что большинство не увидит, потому что надо идти ставить плагин. Пользователи не ставили плагин, потому что контента почти не было, ведь в отличии от того же флеша, vrml не впихнёшь в каждый сайт. Плагины забрасывали, потому что их востребованность была низкой. Народ делал ещё меньше на vrml, потому что его ещё меньше кто мог увидеть.

В итоге оно умерло.

ведь в отличии от того же флеша, vrml не впихнёшь в каждый сайт.

Это почему? Там плагин и здесь плагин. А по простоте создания ещё большой вопрос, что проще.

Из поста можно сделать ложный вывод, словно WebGL похоже на взлетающую технологию

в чем проблема реализовать поверх webgl что угодно?

Понятно почему - VRML ничего не умеющий никому не нужный огрызок. А если сэру не хватает квалификации писать на webgl, есть куча высокоуровневых библиотек.

Только теоретически можно писать vrml сайты в блокноте. По этому даже в те времена такие сайты приходилось искать. А вот впихнуть простенькую анимацию мог и делал каждый второй. На этом фоне в какой-то момент Microsoft договорились с Macromedia (тогда ещё не Adobe) и начали распростанять flash 4 вместе с IE. Вот это сразу перевело плагин в разряд обязательных, а значит пригодных к массовому использованию.

У всех уже есть, а у кого нет - ставит первым делом.

Понятно почему - VRML ничего не умеющий никому не нужный огрызок.

Я бы так не сказал...

https://www.youtube.com/watch?v=pG9GCO_rdmo

Зачем нужен высокоуровневый язык разметки для 3D? Чтобы поисковики индексировали 3D сцены?
«Ок, гугл, найди мне сайты, где в сцене 8 объектов и 125929 полигонов».
А для низкоуровнего WebGL есть библиотеки и всякие фреймворки.

Ну, во первых у объектов могло быть название. Во вторых, уверен, что потребуйся, гугл сварганили бы поиск по 3d. Ну, а главное, тогда было принято ещё считать, что скорости компов растут и для ускорения разработки и упрощения отладки предпочтительнее текстовые форматы и протоколы. Чтобы всюду можно было глазами посмотреть. И да, изначально действительно «продать» тему, что vrml будут писать даже в блокноте.

Кстати, что касается бинарности, так тут сделали бинарные логи, так у народа до сих пор пригорает.

Вот-вот, 100% подтверждение моих слов.

писать даже в блокноте

В этом и дело, что оно почти смысла не имеет. Если только в сцене два параметрических объекта, типа сферы или куба. На этом VRML и заканчивается. Никто в здравом уме не будет в блокноте писать координаты тысяч вершин и читать. Поэтому и бинарность предпочтительнее. Да и имена объектам ни к чему. Ничего не мешает назвать объект без привязки к содержанию. Индексаторы никак это не проверят, а клиентскому ПО без разницы.

в чем проблема реализовать поверх webgl что угодно?

Оно будет именно что поверх, т.е. нагружать комп ещё быстрее, чем и без того не особо шустрый WebGL. И оно не будет стандартизовано.

не знаю, на webgl думы и квейки в браузере бегают, а на vrml чт-то вменяемое было? зачем еще один стандарт 3д графики если все уже стандартизировано.

Суть создания красивых дизайнерских сайтов - чтобы они были нестандартные и поражали воображение посетителя. Даже убогие по своей идее «лендинги» и то все нестандартные. Кому же нужен стандартный 3д сайт, кто будет этим пользоваться?

VRML ничего не умеющий никому не нужный огрызок.

Толсто, жду аргументации.

А разве нет? По крайней мере, ничего более претендующего на стандартность пока вроде не замечено.

Да но количество сайтов дает немного поводов для оптимизма. В основном это технодемки.
Даже очевидное - 3d просмотр в интернет-магазинах - часто выполнено как набор фото, наверное, так дешевле.

Сайты поражают чье-то воображение только в манямечтах их разработчиков.

Вот-вот, 100% подтверждение моих слов.

Фига себе. На технологии 97-го года сделано почти на уровне NFS 2 (того же года, разве что полигонов чуть поменьше) или даже Driver с первоплойки (99-го года). И это при условии, что ни vrml, ни плагины не затачивались быть высокопроизводительными игровыми движками. Моменту своего создания абсолютно адекватная вещь.

В этом и дело, что оно почти смысла не имеет.

Ну, меня в этом убеждать не надо. Я описываю, как думали тогда. Попробуй только скажи тогда за бинарный формат.

на webgl думы и квейки в браузере бегают, а на vrml чт-то вменяемое было?

Да, делали уровни Q3. :)

http://www.bitmanagement.com/support/developer-area/misc/quake-3-levels-vrml

Понимаете, webgl он прослойка к аппаратному OpenGL, а в момент выхода vrml рассчитывать, что он будет рисоваться аппаратно-ускоренно не приходилось. Да и войны DirectX / OpenGL ещё в разгаре была, по этому описание сцены предельно абстрактное. А так - точно так же, пилили бы адекватные времени игрушки, типа Quake 1.

3д в сети не нужно, что и показал VRML и WebGL в очередной раз подтвердит.

мне просто видится так что vrml это условно формат моделей, как .blend, то-есть нечно более специфичное, реализуемое уже поверх более низкоуровневых API, как «зачем теперь делать webassembly, можно же просто портировать в браузеры божественный лисп»

мне просто видится так что vrml это условно формат моделей, как .blend

ЕМНИП, как раз .blend - это довольно низкоуровневая вещь (по реализации), похожая на дамп памяти.

Почему проприетасты писали свои плагины для показа vrml несовместимыми с конкурентами и в течение двадцати лет так и не пожелали обединиться и сделать что-то общее и для всех?

да, и этим дампом можно описать любой vrml