История изменений

В дискуссии слишком много тредов, значитальная часть из которых представляет собой какой-то треш. Предлагаю «заресетить» тред и вернуться к основным вопросам. После разрешения основных вопросов можно вернуться ко вторичным.

1 вопрос. О необходимости обязательного образования.

Дети не могут принимать адекватные решения, в том числе о своей собственной судьбе и интересах, в силу недостаточного жизненного опыта. Они попросту нихрена не знают, чтобы принимать решения.

Я поясню позицию. Дети являются «ограниченной собственностью» родителей. Родители решают за них и заставляют их заниматься чем-либо, в том-числе ходить в школу. Они «рабы родителей», если говорить строго и без сантиментов.

В чем ограничения этого рабства? 1. ребенок может достичь самостоятельности и стать полностью ответственным человеком. 2. родители могут ненадлежащим образом выполнять свои обязанности: кормить, одевать, лечить, дать образование. В таком случае люди доброй воли (приемные родители) могут взять ребенка на воспитание себе. Ну если вам так нравится, можете ввести в этот процесс государственный буфер в виде детдома. Это в любом случае _исключительная ситуация_, а не некоторая необходимая норма. Заставлять что-либо делать ребенка могут только родители. Приемные или родные. Возможно, если мы допускаем государственные детские дома, то и воспитателей детсада. Но это уже не совсем либертарианская позиция.

На мой взгляд такой крайний контрпример не является опровержением моей позиции. Если Morin говорил в исходном посте о детях из детдомов, то я не прав. Но если Morin говорил о детях вообще - то в чем я не прав и зачем нужно какое-то особое государственное принуждение?

Вопрос о Новгороде уже дискутируется с tailgunner.

Остальное предлагаю отложить и вернуться позже.

В дискуссии слишком много тредов, значитальная часть из которых представляет собой какой-то треш. Предлагаю «заресетить» тред и вернуться к основным вопросам. После разрешения основных вопросов можно вернуться ко вторичным.

1 вопрос. О необходимости обязательного образования.

Дети не могут принимать адекватные решения, в том числе о своей собственной судьбе и интересах, в силу недостаточного жизненного опыта. Они попросту нихрена не знают, чтобы принимать решения.

Я поясню позицию. Дети являются «ограниченной собственностью» родителей. Родители решают за них и заставляют их заниматься чем-либо, в том-числе ходить в школу. Они «рабы родителей», если говорить строго и без сантиментов.

В чем ограничения этого рабства? 1. ребенок может достичь самостоятельности и стать полностью ответственным человеком. 2. родители могут ненадлежащим образом выполнять свои обязанности: кормить, одевать, лечить, дать образование. В таком случае люди доброй воли (приемные родители) могут взять ребенка на воспитание себе. Ну если вам так нравится, можете ввести в этот процесс государственный буфер в виде детдома. Это в любом случае _исключительная ситуация_, а не некоторая необходимая норма. Заставлять что-либо делать ребенка могут только родители. Приемные или родные. Возможно, если мы допускаем государственные детские дома, то и воспитателей детсада. Но это уже не совсем либертарианская позиция.

На мой взгляд такой крайний контрпример не является опровержением моей позиции. Если Morin говорил в исходном посте о детях из детдомов, то я не прав. Но если Morin говорил о детях вообще - то в чем я не прав и зачем нужно какое-то особое государственное принуждение?

Вопрос о Новгороде уже дискутируется с tailgunner.

Остальное предлагаю отложить и вернутсья позже.

В дискуссии слишком много тредов, значитальная часть из которых представляет собой какой-то треш. Предлагаю «заресетить» тред и вернуться к основным вопросам. После разрешения основных вопросов можно вернуться ко вторичным.

1 вопрос. О необходимости обязатльного образования.

Дети не могут принимать адекватные решения, в том числе о своей собственной судьбе и интересах, в силу недостаточного жизненного опыта. Они попросту нихрена не знают, чтобы принимать решения.

Я поясню позицию. Дети являются «ограниченной собственностью» родителей. Родители решают за них и заставляют их заниматься чем-либо, в том-числе ходить в школу. Они «рабы родителей», если говорить строго и без сантиментов.

В чем ограничения этого рабства? 1. ребенок может достичь самостоятельности и стать полностью ответственным человеком. 2. родители могут ненадлежащим образом выполнять свои обязанности: кормить, одевать, лечить, дать образование. В таком случае люди доброй воли (приемные родители) могут взять ребенка на воспитание себе. Ну если вам так нравится, можете ввести в этот процесс государственный буфер в виде детдома. Это в любом случае _исключительная ситуация_, а не некоторая необходимая норма. Заставлять что-либо делать ребенка могут только родители. Приемные или родные. Возможно, если мы допускаем государственные детские дома, то и воспитателей детсада. Но это уже не совсем либертарианская позиция.

На мой взгляд такой крайний контрпример не является опровержением моей позиции. Если Morin говорил в исходном посте о детях из детдомов, то я не прав. Но если Morin говорил о детях вообще - то в чем я не прав и зачем нужно какое-то особое государственное принуждение?

Вопрос о Новгороде уже дискутируется с tailgunner.

Остальное предлагаю отложить и вернутсья позже.