История изменений

вот моя исходная реплика и реплика, а затем твоя:

Но это не мешало самым широким слоям быть массово грамотными.

Массовая грамотность в Новгородской и Псковской «республиках» - тоже бред.

на это я ответил большим количеством ссылок типа:

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://sloven...

Примерно к тому же времени относятся и

другие берестяные документы, ранее не имевшие аналогов: №900 (жа- лоба жителей села старосте на некоего Хотьжера с просьбой его оштра- фовать, 1120–1130-е гг.) и №842 (сопроводительное письмо к партии продуктов, первая половина XII в.) [Зализняк 2004: 286, 311]. Они от- ражают качественно новый (в сравнении с XI и рубежом XI–XII вв.) уро- вень проникновения письма в повседневную хозяйственную жизнь и на периферию Новгородской земли.

в литературе подобное проникновение грамотности часто упоминается под названием «массовая грамотность» или «ранняя массовая грамотность». пример: http://www.mmtaylor.net/Literacy_Book/DOCS/24.html

By the last part of the Tokugawa period virtually all samurai, most townsmen, and well-off peasants were literate. By the mid-19th century, 45% of the men and 15% of the women could read and write (Dore 1965).

думаю то, что ты облажался очевидно.

зная твои повадки, что ты сам не признаешь, что полностью облажался, а просто исчезнешь, я принялся подбрасывать тебе сообщения типа:

большое количество писем «в деревню», писем простых людей и писем женщин (простолюдинок), в том числе другим женщинам, это оставляет вполне конкретную возможность «100%»-грамотности. (Ну если женщины-простолюдинки писали, то значит это всем было доступно).

но это очевидно, что большое количество писем оставляет возможность 100% грамотности. другое дело, что 100% грамотности нет даже и сейчас, хотя бы из-за инвалидов. и ганнер за это зацепился и принялся от меня требовать пруфы 100% грамотности.

также я ему подкинул и это:

Часто встречается мнение о «100% грамотности», да. Но как это мнение точно подтвердить или опровергнуть? Можно только ходить по статьям и сравнивать оценки.

ну а что, мнение такое и правда часто встречается: например, сам я высказал такую гипотезу. чтобы насладиться зрелищем вылезшего тайлгуннера. и смачно передернувшего мои слова в:

Ну так где пруфы 100% грамотности в Новгородской республике, да хотя бы в Великом Новгороде?

так вот теперь, возвращаясь к обсуждению по сути, от которого ты уже не убежишь: признавай, что облажался в:

Массовая грамотность в Новгородской и Псковской «республиках» - тоже бред.

вот моя исходная реплика и реплика, а затем твоя:

Но это не мешало самым широким слоям быть массово грамотными.

Массовая грамотность в Новгородской и Псковской «республиках» - тоже бред.

на это я ответил большим количеством ссылок типа:

https://www.google.nl/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://sloven...

Примерно к тому же времени относятся и

другие берестяные документы, ранее не имевшие аналогов: №900 (жа- лоба жителей села старосте на некоего Хотьжера с просьбой его оштра- фовать, 1120–1130-е гг.) и №842 (сопроводительное письмо к партии продуктов, первая половина XII в.) [Зализняк 2004: 286, 311]. Они от- ражают качественно новый (в сравнении с XI и рубежом XI–XII вв.) уро- вень проникновения письма в повседневную хозяйственную жизнь и на периферию Новгородской земли.

в литературе подобное проникновение грамотности часто упоминается под названием «массовая грамотность» или «ранняя массовая грамотность». пример: http://www.mmtaylor.net/Literacy_Book/DOCS/24.html

By the last part of the Tokugawa period virtually all samurai, most townsmen, and well-off peasants were literate. By the mid-19th century, 45% of the men and 15% of the women could read and write (Dore 1965).

думаю то, что ты облажался очевидно.

зная твои повадки, что ты сам не признаешь, что полностью облажался, а просто исчезнешь, я принялся подбрасывать тебе сообщения типа:

большое количество писем «в деревню», писем простых людей и писем женщин (простолюдинок), в том числе другим женщинам, это оставляет вполне конкретную возможность «100%»-грамотности. (Ну если женщины-простолюдинки писали, то значит это всем было доступно).

но это очевидно, что большое количество писем оставляет возможность 100% грамотности. другое дело, что 100% грамотности нет даже и сейчас, хотя бы из-за инвалидов. и ганнер за это зацепился и принялся от меня требовать пруфы 100% грамотности.

также я ему подкинул и это:

Часто встречается мнение о «100% грамотности», да. Но как это мнение точно подтвердить или опровергнуть? Можно только ходить по статьям и сравнивать оценки.

ну а что, мнение такое и правда часто встречается: например, сам я высказал такую гипотезу. чтобы насладиться зрелищем вылезшего тайлгуннера.

так вот теперь, возвращаясь к обсуждению по сути, от которого ты уже не убежишь: признавай, что облажался в:

Массовая грамотность в Новгородской и Псковской «республиках» - тоже бред.