История изменений
Исправление
wieker,
(текущая версия)
:
Ну и если уж тебе стало интересно, то нужно развернуть и это:
«Конструктивно ее построить» невозможно
1. Невычислимость колмогоровской сложности доказывается через «самоприменимость» «пародокса брадобрея»: «строка, сложность которой меньше N» - самопротиворечивое утверждение, так как сложность числа N растет как logN => оценка колмогоровской сложности снизу невычислима.
2. Соломонов применил колмогоровскую сложность (собственно, он первый и открыл КС, назвав ее алгоритмической сложностью, работа Колмогорова опубликована на несколько лет позже) к формализации «Бритвы Оккама» https://en.wikipedia.org/wiki/Solomonoff's_theory_of_inductive_inference , заметив, что из невычислимости КС следует невычислимость «индуктивного вывода»
3. В пункте два фактически рассматривается «нерефлексивный случай»: один агент изучает мир и «делает выводы». Из рефлексивного случая (>= 2 агента), кмк, можно получить (по крайней мере на «философском уровне строгости») некоторые интересные выводы: если считать, что весь feedback от внешнего мира каждый из агентов получает путем inductive inference входящих данных, то задача нахождения «точной модели» второго агента становится невычислимой и его поведение становится непредсказуемым в этом смысле.
В этом смысле я и употребляю «невозможно конструктивно». И, кмк, все что перечислено выше можно четко сформулировать и строго доказать.
Исправление
wieker,
:
Ну и если уж тебе стало интересно, то нужно развернуть и это:
«Конструктивно ее построить» невозможно
1. Невычислимость колмгороровской сложности доказывается через «самоприменимость» «пародокса брадобрея»: «строка, сложность которой меньше N» - самопротиворечивое утверждение, так как сложность числа N растет как logN => оценка колмогоровской сложности снизу невычислима.
2. Соломонов применил колмогоровскую сложность (собственно, он первый и открыл КС, назвав ее алгоритмической сложностью, работа Колмогорова опубликована на несколько лет позже) к формализации «Бритвы Оккама» https://en.wikipedia.org/wiki/Solomonoff's_theory_of_inductive_inference , заметив, что из невычислимости КС следует невычислимость «индуктивного вывода»
3. В пункте два фактически рассматривается «нерефлексивный случай»: один агент изучает мир и «делает выводы». Из рефлексивного случая (>= 2 агента), кмк, можно получить (по крайней мере на «философском уровне строгости») некоторые интересные выводы: если считать, что весь feedback от внешнего мира каждый из агентов получается, путем inductive inference входящих данных, то задача нахождения «точной модели» второго агента становится невычислимой и его поведение становится непредсказуемым в этом смысле.
В этом смысле я и употребляю «невозможно конструктивно». И, кмк, все что перечислено выше можно четко сформулировать и строго доказать.
Исправление
wieker,
:
Ну и если уж тебе стало интересно, то нужно развернуть и это:
«Конструктивно ее построить» невозможно
1. Невычислимость колмгороровской сложности доказывается через «самоприменимость» «пародокса брадобрея»: «строка, сложность которой меньше N» - самопротиворечивое утверждение, так как сложность числа N растет как logN => оценка колмогоровской сложности снизу невычислима.
2. Соломонов применил колмогоровскую сложность (собственно, он первый и открыл КС, назвав ее алгоритмической сложностью, работа Колмогорова опубликована на несколько лет позже) к формализации «Бритвы Оккама» https://en.wikipedia.org/wiki/Solomonoff's_theory_of_inductive_inference , заметив, что из невычислимоси КС следует невычислимость «индуктивного вывода»
3. В пункте два фактически рассматривается «нерефлексивный случай»: один агент изучает мир и «делает выводы». Из рефлексивного случая (>= 2 агента), кмк, можно получить (по крайней мере на «философском уровне строгости») некоторые интересные выводы: если считать, что весь feedback от внешнего мира каждый из агентов получается, путем inductive inference входящих данных, то задача нахождения «точной модели» второго агента становится невычислимой и его поведение становится непредсказуемым в этом смысле.
В этом смысле я и употребляю «невозможно конструктивно». И, кмк, все что перечислено выше можно четко сформулировать и строго доказать.
Исходная версия
wieker,
:
Ну и если уж тебе стало интересно, то нужно развернуть и это:
«Конструктивно ее построить» невозможно
1. Невычислимость колмгороровской сложности доказывается через «самоприменимость» «пародокса брадобрея»: «строка, сложность которой меньше N» - самопротиворечивое утверждение, так как сложность числа N растет как logN => оценка колмогоровской сложности снизу невычислима.
2. Соломонов применил колмогоровскую сложность (собственно, он первый и открыл КС, назвав ее алгоритмической сложностью, работа Колмогорова опубликована на несколько лет позже) к формализации «Бритвы Оккама» https://en.wikipedia.org/wiki/Solomonoff's_theory_of_inductive_inference , заметив, что из невычислимоси КС следует невычислимость «индуктивного вывода»
3. В пункте два фактически рассматривается «нерефлексивный случай»: один агент изучает мир и «делает выводы». Из рефлексивного случая (>= 2 агента), кмк, можно получить (по крайней мере на «философском уровне строгости») некоторые интересные выводы: если считать, что весь feedback от внешнего мира каждый из агентов получается, путем inductive inference входящих данных, то задача нахождения «точной модели» второго агента становится невычислимой и его поведение становится непредсказуемым в этом смысле.
В этом смысле я и употребляю «невозможно конструктивно».