История изменений

Если все-таки соберетесь, расскажите потом о результатах, просто интересно :).

Мне будет стыдно задавать преподавателям вопросы, на которые я сам должен был когда-то давать им ответ на экзамене. :) То, что вы спрашиваете, не требует какого-то значительного познания патфиза или иммунологии. В моих глазах это пустяковые вопросы, если быть совсем честным. Во всяком случае если дать на них общий ответ, потому что копать вглубь можно долго. Впрочем, у меня, наверное, просто знания университетские из головы не вылетели.

Мне рассказывали, что от врачей сейчас требуют какого-то неимоверного количества бумажной бюрократической работы по каждому пациенту, когда на собственно лечебную деятельность времени уже не остается :((.

Это самое «сейчас» существует очень давно. Есть электронные системы, которые должны со временем уменьшить объем бумажной работы. Много где это уже работает, но писать (ну или на компьютере на клавиатуре печатать) все равно приходится немало. В некотором смысле, ручку заменили на клавиатуру. Собственно, необходимость в бумажных документах никуда не делась. Просто кое-что можно распечатать.

В некоторых местах это свелось к абсурду - вначале врач заполняет карту пациента или историю вручную - а затем все это повторно вносится в электронную систему. Своими глазами видел сразу в двух поликлиниках. Надеюсь, это был просто какой-то переходный период.

Вот Вам, кстати, еще критерий - какой процент из Ваших преподавателей/знакомых врачей регулярно следит за научной мед. литературой?

Не представляю, как мне это узнать. Разве что опрос для каждого устроить. Но я часто слышал, как кто-нибудь говорил что он прочел в таком-то журнале такую-то информацию, так что это наверное не редкость.

А вот когда преподаватель 20 лет читает свой курс без изменений и дополнений - это уже говорит о проф. непригодности

Давайте все-таки не будем по единичному факту строить представления о всей системе медицинского образования. Все зависит от конкретного преподавателя, причем у него могут быть одновременно как «слабые», так и «сильные» стороны.

Если все-таки соберетесь, расскажите потом о результатах, просто интересно :).

Мне будет стыдно задавать преподавателям вопросы, на которые я сам должен был когда-то давать им ответ на экзамене. :) То, что вы спрашиваете, не требует какого-то значительного познания патфиза или иммунологии. В моих глазах это пустяковые вопросы, если быть совсем честным. Во всяком случае если дать на них общий ответ, потому что копать вглубь можно долго. Впрочем, у меня, наверное, просто знания университетские из головы не вылетели.

Мне рассказывали, что от врачей сейчас требуют какого-то неимоверного количества бумажной бюрократической работы по каждому пациенту, когда на собственно лечебную деятельность времени уже не остается :((.

Это самое «сейчас» существует очень давно. Есть электронные системы, которые должны со временем уменьшить объем бумажной работы. Много где это уже работает, но писать все равно приходится немало. Собственно, необходимость в бумажных документах никуда не делась. Просто кое-что можно распечатать.

В некоторых местах это свелось к абсурду - вначале врач заполняет карту пациента или историю вручную - а затем все это повторно вносится в электронную систему. Своими глазами видел сразу в двух поликлиниках. Надеюсь, это был просто какой-то переходный период.

Вот Вам, кстати, еще критерий - какой процент из Ваших преподавателей/знакомых врачей регулярно следит за научной мед. литературой?

Не представляю, как мне это узнать. Разве что опрос для каждого устроить. Но я часто слышал, как кто-нибудь говорил что он прочел в таком-то журнале такую-то информацию, так что это наверное не редкость.

А вот когда преподаватель 20 лет читает свой курс без изменений и дополнений - это уже говорит о проф. непригодности

Давайте все-таки не будем по единичному факту строить представления о всей системе медицинского образования. Все зависит от конкретного преподавателя, причем у него могут быть одновременно как «слабые», так и «сильные» стороны.

Если все-таки соберетесь, расскажите потом о результатах, просто интересно :).[\quote] Мне будет стыдно задавать преподавателям вопросы, на которые я сам должен был когда-то давать им ответ на экзамене. :) То, что вы спрашиваете, не требует какого-то значительного познания патфиза или иммунологии. В моих глазах это пустяковые вопросы, если быть совсем честным. Во всяком случае если дать на них общий ответ, потому что копать вглубь можно долго. Впрочем, у меня, наверное, просто знания университетские из головы не вылетели.

Мне рассказывали, что от врачей сейчас требуют какого-то неимоверного количества бумажной бюрократической работы по каждому пациенту, когда на собственно лечебную деятельность времени уже не остается :((.

Это самое «сейчас» существует очень давно. Есть электронные системы, которые должны со временем уменьшить объем бумажной работы. Много где это уже работает, но писать все равно приходится немало. Собственно, необходимость в бумажных документах никуда не делась. Просто кое-что можно распечатать.

В некоторых местах это свелось к абсурду - вначале врач заполняет карту пациента или историю вручную - а затем все это повторно вносится в электронную систему. Своими глазами видел сразу в двух поликлиниках. Надеюсь, это был просто какой-то переходный период.

Вот Вам, кстати, еще критерий - какой процент из Ваших преподавателей/знакомых врачей регулярно следит за научной мед. литературой?

Не представляю, как мне это узнать. Разве что опрос для каждого устроить. Но я часто слышал, как кто-нибудь говорил что он прочел в таком-то журнале такую-то информацию, так что это наверное не редкость.

А вот когда преподаватель 20 лет читает свой курс без изменений и дополнений - это уже говорит о проф. непригодности

Давайте все-таки не будем по единичному факту строить представления о всей системе медицинского образования. Все зависит от конкретного преподавателя, причем у него могут быть одновременно как «слабые», так и «сильные» стороны.