История изменений

так и научный стаж явно побольше вашего :)

Вы знаете, когда стаж насчитывает десятки лет, мериться им как-то глупо, не находите?

Это я должен снисходительно поправлять вас, а не вы меня )

Прошу прощения, если обидел. На всякий случай, никакой «снисходительности» я в свои ответы не закладывал.

то в качестве первой гипотезы допускайте несогласованность терминов, либо что вы не очень поняли мою мысль

Ok

но творчество в рамках чужого научного проекта мало чем отличается от творчества инженера на заводе.

Не согласен. Возможно, человеку, десятки лет проработавшему в науке, проблемы, с которыми сталкиваются студенты, покажутся мелкими и неинтересными. Но нужно делать поправку на возраст и научный опыт студентов.

Я до сих пор помню захватывающее ощущение, когда получил методами генетической инженерии свою первую плазмиду. Сейчас понимаю, что это была рутинная работа, более того, сама по себе она служила лишь прелюдией к эксперименту, новой информации не открывала. Но сам факт того, что «гены можно взять в руки и перестроить в соответствии со своими потребностями» вызывал восхищение.

На уровне студента эксперименты в рамках курсовой работы полностью удовлетворяют его творческие запросы. В противном случае студент просто меняет лабораторию. Тоже самое справедливо и для дипломника/аспиранта.

Просто для примера - возьмем даже не студента, а школьника. Олимпиадные задачи не важно по какой специальности - математика, физика, химия, биология - как Вы считаете, их решение - творческий процесс? А ведь аналогия с исследованиями в рамках чужого проекта здесь практически полная - условия задачи сформулированы не Вами, за Вами только решение.

И чем решение олимпиадной задачи отличается, скажем, от доказательства какой-нибудь теоремы? Или будете утверждать, что доказательство той же теоремы Ферма - инженерная, не творческая задача? Ведь условия ее сформулированы несколько сотен лет назад...

Причем это крайний вариант. Чаще всего любой проект можно разбить на множество подпроектов (вполне самостоятельных) и поручить их студентам/аспирантам. В этом случае разница с самостоятельным проектом будет только в масштабе...

Средний научный сотрудник, аспирант и тп гораздо больше занимается вынужденным творчеством «инженерного» плана, чем тем, которым ему хочется.

А вот с этим не поспоришь. Разумеется, любую, даже самую смелую и оригинальную идею нужно доказывать и проверять экспериментами. Но это тоже творчество! Не только сформулировать саму идею, но и предложить план эксперимента, который сможет ее проверить. Возможно, у теоретиков дело по-другому обстоит, не знаю...

В любом случае, делать из этого вывод, что творчества в научной работе мало, на мой взгляд, неправильно.

то вы вспомните, что мой диссер подтвержден еще ВАК СССР, проектами и коллективами от единиц до полутора сотен сотрудников я руковожу примерно с того же времени

Ok, спасибо за информацию :). Тем не менее, раз у Вас такой опыт руководства научными коллективами, Вы должны быть в курсе этих проблем. Странно, что приходится Вам об этом писать.

Поделитесь, пожалуйста, опытом - каким образом Вы удерживаете полторы сотни человек в своих проектах, если по Вашим словам творческих задач в их работе мало?

так и научный стаж явно побольше вашего :)

Вы знаете, когда стаж насчитывает десятки лет, мериться им как-то глупо, не находите?

Это я должен снисходительно поправлять вас, а не вы меня )

Прошу прощения, если обидел. На всякий случай, никакой «снисходительности» я в свои ответы не закладывал.

то в качестве первой гипотезы допускайте несогласованность терминов, либо что вы не очень поняли мою мысль

Ok

но творчество в рамках чужого научного проекта мало чем отличается от творчества инженера на заводе.

Не согласен. Возможно, человеку, десятки лет проработавшему в науке, проблемы, с которыми сталкиваются студенты, покажутся мелкими и неинтересными. Но нужно делать поправку на возраст и научный опыт студентов.

Я до сих пор помню захватывающее ощущение, когда получил методами генетической инженерии свою первую плазмиду. Сейчас понимаю, что это была рутинная работа, более того, сама по себе она служила лишь прелюдией к эксперименту, новой информации не открывала. Но сам факт того, что «гены можно взять в руки и перестроить в соответствии со своими потребностями» вызывал восхищение.

На уровне студента эксперименты в рамках курсовой работы полностью удовлетворяют его творческие запросы. В противном случае студент просто меняет лабораторию. Тоже самое справедливо и для дипломника/аспиранта.

Просто для примера - возьмем даже не студента, а школьника. Олимпиадные задачи не важно по какой специальности - математика, физика, химия, биология - как Вы считаете, их решение - творческий процесс? А ведь аналогия с исследованиями в рамках чужого проекта здесь практически полная - условия задачи сформулированы не Вами, за Вами только решение.

Причем это крайний вариант. Чаще всего любой проект можно разбить на множество подпроектов (вполне самостоятельных) и поручить их студентам/аспирантам. В этом случае разница с самостоятельным проектом будет только в масштабе...

Средний научный сотрудник, аспирант и тп гораздо больше занимается вынужденным творчеством «инженерного» плана, чем тем, которым ему хочется.

А вот с этим не поспоришь. Разумеется, любую, даже самую смелую и оригинальную идею нужно доказывать и проверять экспериментами. Но это тоже творчество! Не только сформулировать саму идею, но и предложить план эксперимента, который сможет ее проверить. Возможно, у теоретиков дело по-другому обстоит, не знаю...

В любом случае, делать из этого вывод, что творчества в научной работе мало, на мой взгляд, неправильно.

то вы вспомните, что мой диссер подтвержден еще ВАК СССР, проектами и коллективами от единиц до полутора сотен сотрудников я руковожу примерно с того же времени

Ok, спасибо за информацию :). Тем не менее, раз у Вас такой опыт руководства научными коллективами, Вы должны быть в курсе этих проблем. Странно, что приходится Вам об этом писать.

Поделитесь, пожалуйста, опытом - каким образом Вы удерживаете полторы сотни человек в своих проектах, если по Вашим словам творческих задач в их работе мало?

так и научный стаж явно побольше вашего :)

Вы знаете, когда стаж насчитывает десятки лет, мериться им как-то глупо, не находите?

Это я должен снисходительно поправлять вас, а не вы меня )

Прошу прощения, если обидел. На всякий случай,никакой «снисходительности» я в свои ответы не закладывал.

то в качестве первой гипотезы допускайте несогласованность терминов, либо что вы не очень поняли мою мысль

Ok

но творчество в рамках чужого научного проекта мало чем отличается от творчества инженера на заводе.

Не согласен. Возможно, человеку, десятки лет проработавшего в науке, проблемы, с которыми сталкиваются студенты, покажутся мелкими и неинтересными. Но нужно делать поправку на возраст и научный опыт студентов.

Я до сих пор помню захватывающее ощущение, когда получил методами генетической инженерии свою первую плазмиду. Сейчас понимаю, что это была рутинная работа, более того, сама по себе она служила лишь прелюдией к эксперименту, новой информации не открывала. Но сам факт того, что «гены можно взять в руки и перестроить в соответствии со своими потребностями» вызывал восхищение.

На уровне студента эксперименты в рамках курсовой работы полностью удовлетворяют его творческие запросы. В противном случае студент просто меняет лабораторию. Тоже самое справедливо и для дипломника/аспиранта.

Просто для примера - возьмем даже не студента, а школьника. Олимпиадные задачи не важно по какой специальности - математика, физика, химия, биология - как Вы считаете, их решение - творческий процесс? А ведь аналогия с исследованиями в рамках чужого проекта здесь практически полная - условия задачи сформулированы не Вами, за Вами только решение.

Причем это крайний вариант. Чаще всего любой проект можно разбить на множество подпроектов (вполне самостоятельных) и поручить их студентам/аспирантам. В этом случае разница с самостоятельным проектом будет только в масштабе...

Средний научный сотрудник, аспирант и тп гораздо больше занимается вынужденным творчеством «инженерного» плана, чем тем, которым ему хочется.

А вот с этим не поспоришь. Разумеется, любую, даже самую смелую и оригинальную идею нужно доказывать и проверять экспериментами. Но это тоже творчество! Не только сформулировать саму идею, но и предложить план эксперимента, который сможет ее проверить. Возможно, у теоретиков дело по-другому обстоит, не знаю...

В любом случае, делать из этого вывод, что творчества в научной работе мало, на мой взгляд, неправильно.

то вы вспомните, что мой диссер подтвержден еще ВАК СССР, проектами и коллективами от единиц до полутора сотен сотрудников я руковожу примерно с того же времени

Ok, спасибо за информацию :). Тем не менее, раз у Вас такой опыт руководства научными коллективами, Вы должны быть в курсе этих проблем. Странно, что приходится Вам об этом писать.

Поделитесь, пожалуйста, опытом - каким образом Вы удерживаете полторы сотни человек в своих проектах, если по Вашим словам творческих задач в их работе мало?