История изменений

Идеальных вещей в природе не бывает. Если тебе в чём-то нравится всё, то ты или что-то идеализируешь, или просто не знаешь альтернатив.

В природе есть куча красивых вещей, симметрий, сбалансированных систем и процессов. Если уж где и искать идеалы, то почему бы не в природе? А если в чем-то полученном из природы человек обнаружил недостаток - то этот недостаток часто можно исправить руками человека, и получить «идеал».

Полярность «нравится всё / что-то не нравится»... есть вещи, отношение к которым нейтрально, их при желании можно отнести как к положительным, так и к отрицательным.

Идеал и наличие альтернатив к «нравится / не нравится» не относятся. Да и наличие альтернативы может не требоваться, даже если инструмент справляется с задачей «не идеально». Если интервьюеру важно чтобы кандидат мог что-то сравнивать с альтернативами - лучше спрашивать про сравнение с альтернативами.

Любой адекватный человек должен уметь назвать плюсы и минусы используемого им инструмента. Иначе он плохой пользователь инструмента.

Наоборот. Все эти люди могут быть адекватны:

1. Человек видит инструмент в первый раз, но берет его и использует, и при этом не может назвать плюсов и минусов этого инструмента. Ну разве что для него минус инструмента в том, что он с этим инструментом не работал.

2. Человек имеет некоторый опыт работы с инструментом - он правда может найти какие-то проблемы при использовании инструмента, но как правило, эти проблемы будут вызваны недостатком опыта у самого человека.

3. Человек имеет большой опыт работы с инструментом - он может найти дефекты инструмента, обратиться к производителю и тот их может исправить. Если в инструменте обнаруживаются явные неустранимые недостатки, которые мешают работе - он меняет его на альтернативу и начинает с пункта 1.

4. Человек прошел предыдущий этап, дефекты исправлены, человек работает, а не ворчит что у инструмента есть какие-то недостатки.

Идеальных вещей в природе не бывает. Если тебе в чём-то нравится всё, то ты или что-то идеализируешь, или просто не знаешь альтернатив.

В природе есть куча красивых вещей, симметрий, сбалансированных систем и процессов. Если уж где и искать идеалы, то почему бы не в природе? А если в чем-то полученном из природы человек обнаружил недостаток - то этот недостаток часто можно исправить руками человека, и получить «идеал».

Полярность «нравится всё / что-то не нравится»... есть вещи, отношение к которым нейтрально, их при желании можно отнести как к положительным, так и к отрицательным.

Идеал и наличие альтернатив к «нравится / не нравится» не относятся. Да и наличие альтернативы может не требоваться, даже если инструмент справляется с задачей «не идеально». Если интервьюеру важно чтобы кандидат мог что-то сравнивать с альтернативами - лучше спрашивать про сравнение с альтернативами.

Любой адекватный человек должен уметь назвать плюсы и минусы используемого им инструмента. Иначе он плохой пользователь инструмента.

Наоборот. Все эти люди могут быть адекватны:

1. Человек видит инструмент в первый раз, но берет его и использует, и при этом не может назвать плюсов и минусов этого инструмента. Ну разве что для него минус инструмента в том, что он с этим инструментом не работал.

2. Человек имеет некоторый опыт работы с инструментом - он правда может найти какие-то проблемы при использовании инструмента, но как правило, эти проблемы будут вызваны недостатком опыта у самого человека.

3. Человек имеет большой опыт работы с инструментом - он может найти дефекты инструмента, обратиться к производителю и тот их может исправить. Если в инструменте обнаруживаются явные неустранимые недостатки, которые мешают работе - он меняет его на альтернативу и начинает с пункта 1.

4. Человек прошел предыдущий этап, дефекты исправлены, человек работает, а не пиздит что у инструмента есть какие-то недостатки.