История изменений
Исправление ei-grad, (текущая версия) :
Что не отменяет и наличие недостатков.
Подразумевает возможность наличия вещей в которых есть свойства, про которые ты не можешь сказать что они тебе нравятся, но при этом эти свойства не являются недостатками.
Человек, взявший инструмент в первый раз и есть плохой, неквалифицированный пользователь.
Я бы поспорил что скорее неквалифицированный пользователь эти «недостатки» сразу же найдет. А «квалифицированный» и «с нулевым опытом использования конкретного инструмента» - это всё-таки немного разные понятия.
В этом случае он может назвать недостатки неверно. Но — назовёт.
Но это же не будут недостатки инструмента, просто неквалифицированный пользователь продолжил пользоваться инструментом. А при поиске ещё одного сотрудника, сам то он не справляется с задачей, будет у кандидата спрашивать, один ли он такой неумеха или другие люди тоже этот инструмент неосилили.
И в этом случае он всё равно может указать на недостатки.
Которые исчезнут после исправления, и больше на них он указать не сможет.
А вопрос не про ворчание, а про знание недостатков.
Если человек адекватен, то недостатки мешающие работе отсеются на предыдущем этапе. А если «недостатки» инструмента не мешают работе, то разве это недостатки? Вот у go такой ужасный недостаток есть - где-то он go, а где-то он golang. Капец, как жить теперь? На rust'е писать?)
Исправление ei-grad, :
Что не отменяет и наличие недостатков.
Подразумевает возможность наличия вещей в которых есть свойства, про которые ты не можешь сказать что они тебе нравятся, но при этом эти свойства не являются недостатками.
Человек, взявший инструмент в первый раз и есть плохой, неквалифицированный пользователь.
Я бы поспорил что скорее неквалифицированный пользователь эти «недостатки» сразу же найдет. А квалифицированный и с нулевым опытом использования конкретного инструмента - это всё-таки немного разные понятия.
В этом случае он может назвать недостатки неверно. Но — назовёт.
Но это же не будут недостатки инструмента, просто неквалифицированный пользователь продолжил пользоваться инструментом. А при поиске ещё одного сотрудника, сам то он не справляется с задачей, будет у кандидата спрашивать, один ли он такой неумеха или другие люди тоже этот инструмент неосилили.
И в этом случае он всё равно может указать на недостатки.
Которые исчезнут после исправления, и больше на них он указать не сможет.
А вопрос не про ворчание, а про знание недостатков.
Если человек адекватен, то недостатки мешающие работе отсеются на предыдущем этапе. А если «недостатки» инструмента не мешают работе, то разве это недостатки? Вот у go такой ужасный недостаток есть - где-то он go, а где-то он golang. Капец, как жить теперь? На rust'е писать?)
Исходная версия ei-grad, :
Что не отменяет и наличие недостатков.
Подразумевает возможность наличия вещей в которых есть свойства, про которые ты не можешь сказать что они тебе нравятся, но при этом эти свойства не являются недостатками.
Человек, взявший инструмент в первый раз и есть плохой, неквалифицированный пользователь.
Я бы поспорил что скорее неквалифицированный пользователь эти «недостатки» сразу же найдет. А квалифицированный и с нулевым опытом, это всё-таки немного разные понятия.
В этом случае он может назвать недостатки неверно. Но — назовёт.
Но это же не будут недостатки инструмента, просто неквалифицированный пользователь продолжил пользоваться инструментом. А при поиске ещё одного сотрудника, сам то он не справляется с задачей, будет у кандидата спрашивать, один ли он такой неумеха или другие люди тоже этот инструмент неосилили.
И в этом случае он всё равно может указать на недостатки.
Которые исчезнут после исправления, и больше на них он указать не сможет.
А вопрос не про ворчание, а про знание недостатков.
Если человек адекватен, то недостатки мешающие работе отсеются на предыдущем этапе. А если «недостатки» инструмента не мешают работе, то разве это недостатки? Вот у go такой ужасный недостаток есть - где-то он go, а где-то он golang. Капец, как жить теперь? На rust'е писать?)