История изменений

если вы договорились об аренде квартиры и нарушили условия сделки, приведя в квартиру 100500 таджиков, не значит ли это, что у хозяина хаты будут претензии не только к вам, но и к тем таджикам?

Суть его претензий к ним ко всем — пользование _его собственностью_ против его воли. Именно поэтому он не может предъявлять претензии орде таджиков, живущих в своей собственной квартире — потому что это _не касается его собственности_.

А как мы уже выяснили, абстрактные произведения собственностью являться не могут, и именно поэтому претензии копирастов ничтожны. Копираст вправе устанавливать правила поведения в своем кинотеатре или пользования своим стриминговым сервисом, но вмешиваться в не затрагивающие его собственность отношения посторонних людей у него права нет.

рассматривайте это как покупку носителя информации за его полную стоимость

Я не хочу покупать этот носитель. Зачем он мне?

а если ходил, платил, договаривался и пользовался?

Уф. Еще раз: абстрактное произведение _не принадлежит_ копирасту. Поэтому он имеет не большие права выдвигать в отношении него какие-то условия, чем в отношении Луны в небе. Он может выдвигать какие-то требования в отношении носителя, _пока носитель еще его собственность_ (еще не продан). Когда он уже продан — только _я_ могу выдвигать условия, касающиеся _моего_ носителя.

Если же он мне его не продает, а дает в аренду — окей. Носитель тогда все еще его, и он может выдвигать условия пользования. И если они будут мной нарушены — разорвать договор аренды. Я возвращаю носитель, он мне возвращает мои деньги минус неустойку. Все прилично и цивилизованно, без истошных воплей и выкручивания рук.

если вы договорились об аренде квартиры и нарушили условия сделки, приведя в квартиру 100500 таджиков, не значит ли это, что у хозяина хаты будут претензии не только к вам, но и к тем таджикам?

Суть его претензий к ним ко всем — пользование _его собственностью_ против его воли. Именно поэтому он не может предъявлять претензии орде таджиков, живущих в своей собственной квартире — потому что это _не касается его собственности_.

А как мы уже выяснили, абстрактные произведения собственностью являться не могут, и именно поэтому претензии копирастов ничтожны. Копираст вправе устанавливать правила поведения в своем кинотеатре или пользования своим стриминговым сервисом, но вмешиваться в не затрагивающие его собственность отношения посторонних людей у него права нет.

рассматривайте это как покупку носителя информации за его полную стоимость

Я не хочу покупать этот носитель. Зачем он мне?

а если ходил, платил, договаривался и пользовался?

Уф. Еще раз: абстрактное произведение _не принадлежит_ копирасту. Поэтому он имеет не большие права выдвигать в отношении него какие-то условия, чем в отношении Луны в небе. Он может выдвигать какие-то требования в отношении носителя, _пока носитель еще его собственность_ (еще не продан). Когда он уже продан — только _я_ могу выдвигать условия, касающиеся _моего_ носителя.

Если же он мне его не продает, а дает в аренду — окей. Носитель тогда все еще его, и теоретически он может выдвигать условия пользования. И если они будут мной нарушены — разорвать договор аренды. Я возвращаю носитель, он мне возвращает мои деньги минус неустойку. Все прилично и цивилизованно, без истошных воплей и выкручивания рук.