История изменений

Что-то такое делают в кедах, но сколько раз я не пробовал начать использовать, у меня не взлетало. То адские тормоза на индексации, то потеряло проставленные теги, то ещё что-то. Надо снова потыкать, может сейчас стало работать лучше.

Вот с этого и стоит начинать на самом деле. Любые реализации тегов пока:
1) имеют достаточно кривую реализацию
2) non-portable (в том смысле, как portable результат работы cp)

Проблема множественных классификаций существует, но это проблема следующего уровня сложности, над файловыми путями. Не нужно её смешивать с подходом «кококонинужнопатамуштаянисмогразобратьпомойкунахарде».

Но как быть с книгами? Недавно вот был юзкейс получить список американской научной фантастики 60-ых из имеющегося у меня на винте. Человеку книжку посоветовать хотел, но забыл имя автора и название только примерно помнил, а у меня литература по авторам сейчас отсортирована, как в библиотеке. Получается, надо для книг тоже отдельного библиотекаря. То же для картинок, видео и любого другого контента.

Здесь есть проблема границы между данными и метаданными. Файловый путь и дата модификации файла — метаданные относительно контента книжки, который лежит по этому пути.

Но как только мы имеем дело со сложными метаданными, такими как год издания, жанр и т.п., возникает проблема организации данных: что из этого должно считаться органичной частью контента, а что нет?

Пока что человечество не придумало ни универсального подхода к этой проблеме, ни общепринятых средств её решения. Так что старые-добрые файловые пути остаются ограниченным и неудобным, но самым эффективным решением.

Что-то такое делают в кедах, но сколько раз я не пробовал начать использовать, у меня не взлетало. То адские тормоза на индексации, то потеряло проставленные теги, то ещё что-то. Надо снова потыкать, может сейчас стало работать лучше.

Вот с этого и стоит начинать на самом деле. Любые реализации тегов пока:
1) имеют достаточно кривую реализацию
2) non-portable (в том смысле, как portable результат работы cp)

Проблема множественных классификаций существует, но это проблема следующего уровня сложности, над файловыми путями. Не нужно её смешивать с подходом «кококонинужнопатамуштаянисмогразобратьпомойкунахарде».

Но как быть с книгами? Недавно вот был юзкейс получить список американской научной фантастики 60-ых из имеющегося у меня на винте. Человеку книжку посоветовать хотел, но забыл имя автора и название только примерно помнил, а у меня литература по авторам сейчас отсортирована, как в библиотеке. Получается, надо для книг тоже отдельного библиотекаря. То же для картинок, видео и любого другого контента.

Здесь есть проблема границы между данными и метаданными. Файловый путь и дата модификации файла — метаданные относительно контента книжки, который лежит по этому пути.

Но как только мы имеем дело со сложными метаданными, такими как год издания, жанр и т.п., возникакет проблема организации данных: что из этого должно считаться органичной частью контента, а что нет?

Пока что человечество не придумало ни универсального подхода к этой проблеме, ни общепринятых средств её решения. Так что старые-добрые файловые пути остаются ограниченным и неудобным, но самым эффективным решением.