История изменений

Конкуренция вроде и была, но был великий соблазн в этой конкуренции взять да s2s обрубить и дело с концом.

а это всегда происходит с проприетарщиной. так что должен быть опенсорц. он не даёт копирастам зохавать всех юзверей и спать спокойно :)

в полностью децентрализированных решениях - получаешь защищеный от пожеланий левой пятки третих лиц продукт.

это всё хорошо. в теории. на практике же я не видела грамотных и реально работоспособных децентрализованных сетей, которые бы устраивали и программиста, и среднего юзера. либо это дикая попса и жручий софт на какой-нибудь жабе, либо это слишком геморройные для разворачивания системы, которые требуют специфического харда. золотой середины пока нет. да и сам принцип децентрализации в некотором смысле противоречит принципу, зачем вообще нужен веб. в этом и состоит проблема, что можно скачать себе весь интернет и локально его использовать. но это никому в здравом уме не захочется делать. например, я качаю какие-то сорцы для сборки библиотек. но меня не интересуют их развесистые гиты за последние десять лет. я могу посещать какие-то ресурсы, но мне не нужны все статьи с сайта за хрен знает какой период - я хочу посмотреть сегодняшние новости. и так во всём. а децентрализация пока что не даёт ответа на то, как сделать так, чтобы не хранить всё и не зависеть от других.

я целиком и полностью за децентрализацию. хотя бы чтобы уйти от слежки некоторых не в меру любопытных майоров и всяких озабоченных запрещателей всего на свете. не потому, что есть, что скрывать, а потому что это принцип свободы распространения информации и он должен соблюдаться. но вот если честно, я пока не вижу хорошей, надёжной и оптимальной системы для такой сети. я последние годы читала про разные децентрализованные сети. и везде находится какой-то серьёзный минус. вот прямо такой, который ставит крест на использовании сети при массовом наплыве юзеров. пока это мелкие маргинальные сетки - это работает. как только в такую сеть приходит много юзеров - начинаются проблемы. а архитектуру надо продумывать сразу, иначе потом маленькие грабли вырастают в чудовищную проблему. я пока склоняюсь к мысли, что mesh-сети второго уровня с динамическим роутингом наиболее перспективны. но там нужно серьёзное системное программирование, а не 7-й уровень на юзерских протоколах и копировании данных. в идеале, можно было бы получить некий гибрид того и другого подхода. но это уже очень большая и сложная задача.

Конкуренция вроде и была, но был великий соблазн в этой конкуренции взять да s2s обрубить и дело с концом.

а это всегда происходит с проприетарщиной. так что должен быть опенсорц. он не даёт копирастам зохавать всех юзверей и спать спокойно :)

в полностью децентрализированных решениях - получаешь защищеный от пожеланий левой пятки третих лиц продукт.

это всё хорошо. в теории. на практике же я не видела грамотных и реально работоспособных децентрализованных сетей, которые бы устраивали и программиста, и среднего юзера. либо это дикая попса и жручий софт на какой-нибудь жабе, либо это слишком геморройные для разворачивания системы, которые требуют специфического харда. золотой середины пока нет. да и сам принцип децентрализации в некотором смысле противоречит принципу, зачем вообще нужен веб. в этом и состоит проблема, что можно скачать себе весь интернет и локально его использовать. но это никому в здравом уме не захочется делать. например, я качаю какие-то сорцы для сборки библиотек. но меня не интересуют их развесистые гиты за последние десять лет. я могу посещать какие-то ресурсы, но мне не нужны все статьи с сайта за хрен знает какой период - я хочу посмотреть сегодняшние новости. и так во всём. а децентрализация пока что не даёт ответа на то, как сделать так, чтобы не хранить всё и не зависеть от других.

я целиком и полностью за децентрализацию. хотя бы чтобы уйти от слежки некоторых не в меру любопытных майоров. не потому, что есть, что скрывать, а потому что это принцип свободы распространения информации и он должен соблюдаться. но вот если честно, я пока не вижу хорошей, надёжной и оптимальной системы для такой сети. я последние годы читала про разные децентрализованные сети. и везде находится какой-то серьёзный минус. вот прямо такой, который ставит крест на использовании сети при массовом наплыве юзеров. пока это мелкие маргинальные сетки - это работает. как только в такую сеть приходит много юзеров - начинаются проблемы. а архитектуру надо продумывать сразу, иначе потом маленькие грабли вырастают в чудовищную проблему. я пока склоняюсь к мысли, что mesh-сети второго уровня с динамическим роутингом наиболее перспективны. но там нужно серьёзное системное программирование, а не 7-й уровень на юзерских протоколах и копировании данных. в идеале, можно было бы получить некий гибрид того и другого подхода. но это уже очень большая и сложная задача.

Конкуренция вроде и была, но был великий соблазн в этой конкуренции взять да s2s обрубить и дело с концом.

а это всегда происходит с проприетарщиной. так что должен быть опенсорц. он не даёт копирастам зохавать всех юзверей и спать спокойно :)

в полностью децентрализированных решениях - получаешь защищеный от пожеланий левой пятки третих лиц продукт.

это всё хорошо. в теории. на практике же я не видела грамотных и реально работоспособных децентрализованных сетей, которые бы устраивали и программиста, и среднего юзера. либо это дикая попса и жручий софт на какой-нибудь жабе, либо это слишком геморройные для разворачивания системы, которые требуют специфического харда. золотой середины пока нет. да и сам принцип децентрализации в некотором смысле противоречит принципу, зачем вообще нужен веб. в этом и состоит проблема, что можно скачать себе весь интернет и локально его использовать. но это никому в здравом уме не захочется делать. например, я качаю какие-то сорцы для сборки библиотек. но меня не интересуют их развесистые гиты за последние десять лет. я могу посещать какие-то ресурсы, но мне не нужны все статьи с сайта за хрен знает какой период - я хочу посмотреть сегодняшние новости. и так во всём. а децентрализация пока что не даёт ответа на то, как сделать так, чтобы не хранить всё и не зависеть от других.